Дело №1-46/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Лямбирь 15 июля 2010 года
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов М.О.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Лямбирского района РМ Ивченкова И.М.,
подсудимого Названова Р.Р.,
защитника - адвоката Павловой О.Г., представившей ордер №, выданный КА РЮЗ и удостоверение №,
потерпевшего Д.Н..,
при секретаре Бахметовой Л.К.,
рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в здании Лямбирского районного суда РМ уголовное дело №1-46/2010 в отношении:
Названова Романа Равильевича, Дата рождения, уроженца с. Атемар Республики Мордовия, гражданина РФ, образование ..., ..., работающего ..., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
установил:
Названов Р.Р. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Названов Р.Р. 3 марта 2010 г. около 23 часов 15 минут, управляя своим автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., двигался в сторону г. Саранск по автодороге с. Б.Березники – г. Саранск, на переднем пассажирском сиденье находился Д.Н.., на заднем – А.А. В это время по этой же автодороге во встречном направлении двигался автомобиль ГАЗ... транзитный регистрационный знак № под управлением Г.Е. Возле примыкающей дороги по ул. Синюши с. Атемар Лямбирского района Республики Мордовия Названов Р.Р. совершил выезд на правую обочину дороги, где на скользком покрытии его автомобиль занесло, в результате чего он не справился с рулевым управлением, выехал на полосу автодороги, предназначенную для движения встречного транспорта и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ... транзитный регистрационный знак ....
Своими действиями Названов Р.Р. нарушил пункты 1.5, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые гласят: (1.5 ПДД) «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; (9.9 ПДД) «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»; (10.1 ПДД) «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате столкновения Д.Н. причинены ... закрытые переломы ... со смещением отломков, ..., ..., ..., ..., закрытый перелом .... Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Названов Р.Р. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью и показал, что поддерживает ходатайство, заявленное им по окончании предварительного следствия о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также суду показал, что предъявленное ему обвинение понятно, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник подсудимого адвокат Павлова О.Г., государственный обвинитель Ивченков И.М., потерпевший Д.Н., не возражают против заявленного ходатайства, суд применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления.
Суд приходит к выводу о наличии в действиях Названова Р.Р. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевший Д.Н. просит прекратить уголовное дело в отношении Названова Р.Р. в связи с примирением сторон. При этом указывают, что он принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме. Он его простил, каких-либо претензий не имеет.
Подсудимый Названов Р.Р. и его защитник адвокат Павлова О.Г. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии с п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Названов Р.Р. ранее не судим л.д. 137), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно л.д.141), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.138, 139), вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил.
Исходя из изложенного, суд считает возможным прекратить в отношении Названова Р.Р. уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ГАЗ..., транзитный регистрационный знак ... рус оставить по принадлежности владельцу Г.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Названова Романа Равильевича, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Названова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ГАЗ-..., транзитный регистрационный знак ... оставить по принадлежности владельцу Г.Е.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов