Дело № 1-8/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Лямбирь Республика Мордовия 09 февраля 2011 года
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Ивченкова И.М.,
подсудимого Давыдова В.А.,
защитника - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер№17 от 07 февраля 2011 года, выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»,
при секретаре Лияскиной О.Ю.,
а также потерпевших У.Н., М.А. и гражданского истца Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в здании Лямбирского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении
Давыдова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, <данные изъяты>, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по данному делу под стражей несодержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Давыдов В.А., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 30 минут, на <адрес>, водитель Давыдов В.А., управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, осуществляя движение в направлении г.Саранск, Республики Мордовия, со скоростью 80 - 90 км/ч., не предприняв всех необходимых мер, для обеспечения безопасности движения, как для себя, так и для других участников дорожного движения, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, грубо нарушил требования пунктов 1.5, 9.1 и 10.1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации, - согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 9.1 «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением автомашиной, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для движения встречных транспортных средств, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Л.А., который осуществлял движение в направлении г. Москва, со скоростью 50 -60 км/ч.. В результате дорожно - транспортного происшествия, пассажиру автомашины марки <данные изъяты> М.А., были причинены телесные повреждения: кровоподтеки и ссадины ног, тупая закрытая травма живота с разрывом селезенки, осложненная гемоперитонеумом с массивной кровопотерей, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие развитие угрожающего для жизни состояния (массивной кровопотери). Пассажиру автомашины марки <данные изъяты> У.Н., были причинены телесные повреждения: кровоподтек век правого глаза, подкожная гематома, раны, ссадины лба, закрытые переломы 1,2 ребер справа, 3 ребра слева со смещением костных отломков, закрытый перелом ключицы с расхождением костных отломков, ушиб головного мозга 3 степени, осложненный субдуральной гидромой справа, с причинением в совокупности, тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Давыдов В.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Поскольку защитник подсудимого адвокат Аймуранова Р.А., государственный обвинитель Ивченков И.М., а также потерпевшие М.А. и У.Н. не возражают против ходатайства подсудимого, а предъявленное Давыдову В.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 и 315 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
При наличии таких обстоятельств, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и, поскольку действия Давыдова В.А. квалифицированы правильно по части первой статьи 264 УК Российской Федерации, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; при этом предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, то суд постановляет обвинительный приговор. При этом суд исключает из обвинения Давыдова В.А. причинение средней тяжести вреда здоровью Л.А. и ему самому, поскольку данные деяния не являются уголовно наказуемыми.
Исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Давыдова В.А., а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд назначает ему наказание с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учётом правил, предусмотренных частью седьмой статьи 316 УПК Российской Федерации.
Преступление, совершенное Давыдовым В.А., уголовный закон относит к категории преступлений небольшой тяжести.
Психическая полноценность подсудимого Давыдова В.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон он отвечал логично и последовательно; согласно имеющейся в материалах дела справки, он в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.62).
При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Давыдов В.А. юридически не судим (л.д.60), по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.63,64), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1997 года рождения (л.д.66), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Давыдова В.А. возможно без его изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части первой статьи 264 УК Российской Федерации, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условное осуждение, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Вместе с тем, назначение подсудимому, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части первой статьи 264 УК Российской Федерации, по мнению суда, не сможет обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.
Оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не находит.
Потерпевшей М.А. и Л.А., признанным по делу гражданским истцом заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> каждому.
Гражданские иски потерпевшей М.А. и Л.А. в части взыскания материального ущерба, суд не имеет возможности разрешить без отложения судебного разбирательства, поскольку ими не уточнена сумма ущерба, а также необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском. При этом не предоставлены суду документы, подтверждающие заявленные исковые требования. В связи с этим, суд считает необходимым признать за потерпевшей М.А. и Л.А. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению причиненного материального ущерба, и передает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
При разрешении гражданских исков М.А. и Л.А. о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1100, 1101 ГК Российской Федерации, принимает во внимание степень причинения вреда здоровью - М.А. причинен тяжкий вред здоровью, Л.А. средней тяжести, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого Давыдова В.А., имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, считает необходимым удовлетворить гражданские иски о компенсации морального вреда частично.
Взыскать в пользу потерпевшей М.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Л.А. <данные изъяты>.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307, 308 и 309, 316 УПК Российской Федерации, статьями 151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыдова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное Давыдову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполнять самостоятельно.
В период испытательного срока обязать осужденного Давыдова В.А.:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, являться на регистрацию.
Контроль за поведением Давыдова В.А. возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в отношении осужденного Давыдова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданские иски потерпевшей М.А. и Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с осужденного Давыдова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу М.А. <данные изъяты> рублей, в пользу Л.А. <данные изъяты>.
Признать за потерпевшей М.А. и Л.А. право на удовлетворение гражданского иска по возмещению причиненного материального ущерба, и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, находящийся у владельца Л.А. оставить Л.А.; автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, находящийся у владельца Давыдова В.А. оставить Давыдову В.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Л.Н. Нуянзина