Дело № 1- 63/ 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «11» октября 2012 г. с. Лямбирь Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Мельникова Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., подсудимого Белова И.Д., защитника адвоката Лямбирского филиала Коллегии адвокатов № 2 Адвокатской палаты Республики Мордовия Шерстнева А.А., действующего на основании ордера № 729 от 28.09. 2012 г.,удостоверение № 200, выданное 27.12. 2002г. Управлением Минюста России по Республики Мордовия, при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В., с участием потерпевшего Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БЕЛОВА И.Д., <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Белов И.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 24.06. 2012 г., примерно в 04 часа 30 минут Белов И.Д. на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-21099 с транзитными номерами <номер> приехал в <адрес> с целью хищения чужого имущества. Подъехав к нежилой части <адрес>, Белов И.Д. через проем в веранде дома проник в гараж, где из автомобиля Ф.А. марки ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком <номер> похитил: четыре автомобильных колеса на дисках с монтированными шинами «CordiantPolar Я-670» общей стоимостью 6644 руб., автомагнитолу «KenwoodKDCW40AY» стоимостью 1136 руб. 49 коп., из бензобака похитил бензин в количестве 30 литров на сумму 805 руб. 50 коп., совершив кражу имущества Ф.А. на общую сумму 8585 руб.99 коп., что является для потерпевшего Ф.А. значительным материальным ущербом. В ходе хищения Белов И.Д. повредил автомобильную ручку стоимостью 500 руб., автомобильную антенну стоимостью 500 руб., крышку бензобака стоимостью 500 руб. Впоследствии четыре колеса и автомобильная магнитола возвращены потерпевшему Ф.А. В судебном заседании подсудимый Белов И.Д. вину признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается, исковые требования признает в полном объеме. Защитник подсудимого адвокат Шерстнев А.А. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ходатайство заявлено подсудимым добровольно. Потерпевший Ф.А. не возражает в рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому Белову И.Д. понятно, подсудимый осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела заявлено подсудимым после консультации с защитником, сторона обвинения не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, с учетом изложенного, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. Суд считает, что предъявленное подсудимому Белову И.Д. обвинение обоснованно и подтверждено, действия подсудимого Белова И.Д. следует квалифицировать по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью совершения кражи подсудимый Белов И.Д. незаконно проник в гараж, примыкающий к дому. Признавая причиненный потерпевшему Ф.А. материальный ущерб значительным, суд учитывает, что заработная плата потерпевшего в размере 15 тысяч рублей является для него единственным источником дохода, супруга потерпевшего не работает. В соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому Белову И.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Белов И.Д. совершил преступление против собственности, относящееся к преступлению средней тяжести. Оснований для применения к подсудимому положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Суд учитывает в качестве смягчающих наказание Белова И.Д. обстоятельств совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, частичное возмещение материального ущерба. В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку Белова И.Д. с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, у Белова И.Д. не имеется. Подсудимый Белов И.Д. по месту жительства и работы характеризуется положительно. Суд считает возможным исправление подсудимого Белова И.Д. без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает необходимым возложить на подсудимого Белова И.Д. обязанности, способствующие его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться туда в установленные этим органом сроки на регистрацию. Суд считает дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать, поскольку подсудимый работает, имеет постоянное место жительства. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд считает необходимым удовлетворить предъявленный потерпевшим Ф.А. гражданский иск, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения причиненного материального ущерба 3555 руб. 50 коп. ( из них: 500 руб. за поврежденную антенну, 350 руб. за ручку двери автомобиля, 500 руб. за крышку бензобака, 805 руб. 50 коп. за похищенный бензин, 1400 руб. за ремонт поврежденных деталей автомобиля). Суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: паспорт транспортного средства номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства номер <номер>, автомобильные колеса «CordiantPolar Я-670» в количестве 4 штук, автомагнитолу «KenwoodKDCW40AY» оставить потерпевшему Ф.А. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Белова И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев без ограничения свободы. В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белову И.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в установленные этим органом сроки на регистрацию. Меру пресечения Белову И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Белова И.Д. в пользу Ф.А. в счет возмещения материального ущерба 3 555 руб. 50 коп. ( три тысячи пятьсот пятьдесят пять рублей 50 коп.). Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства номер <номер>, свидетельство о регистрации транспортного средства номер <номер>, автомобильные колеса «CordiantPolar Я-670» в количестве 4 штук, автомагнитолу «KenwoodKDCW40AY» оставить Ф.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей кассационной жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать со своим защитником в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.Н. Мельникова