АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лямбирский районный суд Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего - судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Глямшиной Э.Р.,

с участием истца Потапкина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потапкина А.М. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Потапкина А.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Потапкин А.М. предъявил иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Потапкин А.М. указал на то, что по условиям пункта 3.1. кредитного договора от 16 февраля 2008 года №100591 он уплатил ОАО «Сбербанк России» единовременный платёж в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета.

Между тем условия пункта 3.1 кредитного договора в части взимания с него единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта не основаны на законе.

В связи с этим просил суд признать недействительными условия пункта 3.1 кредитного договора от 16 февраля 2008 года №100591 в части взимания банком единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, применить последствия недействительности условий пункта 3.1 кредитного договора взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты>, незаконно полученные банком в качестве единовременного платежа за ведение ссудного счёта, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2011 года предъявленные исковые требования оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец Потапкин А.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что, мировым судьей неправильно определено начало срока исковой давности, поскольку только 01 июля 2009 года у граждан появилась возможность защитить свои права в суде, поэтому и отсчет срока исковой давности должен идти от 01 июля 2009 года.

Истец Потапкин А.М. свои исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2011 года отменить, его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав объяснения истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по условиям пункта 3.1. кредитного договора от 16 февраля 2008 года №100591 Потапкин А.М. уплатил ОАО «Сбербанк России» единовременный платёж в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счёта.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемые условия кредитного договора, предусматривающие взимание банком единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов, нарушают права заёмщика как потребителя банковских услуг, и являются ничтожными.

Данный вывод мирового судьи основан на правильном применении закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Соответственно действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют права заемщика как потребителя банковских услуг.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как правильно было установлено мировым судьей истец обратился в суд с иском за пропуском срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы истца об исчислении срока исковой давности с 01 июля 2009 года не имеют правовых оснований, в связи, с чем отклоняются.

Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2011 года. Все юридически значимые обстоятельства судом установлены, верно.

Материалы дела исследованы мировым судьей с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно применил нормы гражданского права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части реше­ния исчерпывающие обоснования своих выводов и дав оценку всем представлен­ным доказательствам.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 30 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Потапкина А.М. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств и компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное решение суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана надзорная жалоба непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                            Л.Н. Нуянзина