Дело №11-32/2011 год. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Мельниковой Н.Н., при секретаре Нугаевой М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Лямбирь РМ 31 августа 2011 года апелляционную жалобу Искандярова Н.К. на решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июля 2011 года, у с т а н о в и л: Искандяров Н.К. предъявил иск Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что 14 июня 2007 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями пункта 2.1 поименованного договора он уплатил банку единовременный платеж в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета. Считает, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителей. Также указывает, что исковое заявление подается им по истечении более трех лет с момента оплаты тарифа, поскольку он не знал о возможности восстановления нарушенного права. При этом считает, что общий срок исковой давности на данные правоотношения не распространяется, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством срок исковой данности по дополнительным требованиям истекает с истечением срока исковой данности по главному требованию. В связи с этим, просит признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора <номер> от 14 июня 2007 года, заключенного между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований было отказано. В апелляционной жалобе Искандяров Н.К. просит решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июля 2011 года отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В судебном заседании Искандяров Н.К. апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Представитель ответчика - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен своевременно и надлежащим образом. Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, не имеется. Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 июня 2007 года между истцом Искандяровым Н.К. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит «жилищный» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок по 14 июня 2026 года, а истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Согласно пунктов 2.1, 2.2 поименованного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа. Сумма в размере <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета была внесена Искандяровым Н.К. 15 июня 2007 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 15 июня 2007 года, имеющейся в материалах дела. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Как следует из материалов дела, с иском о признании недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств в размере <данные изъяты>, Искандяров Н.К. обратился в суд 07 июня 2011 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока исковой давности. Кроме того, суд считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы в части применения положений статьи 207 Гражданского кодекса РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.д.), поскольку условие кредитного договора, которое просит признать недействительным истец, было исполнено последним 15 июня 2007 года. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с указанного времени. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Что касается довода апелляционной жалобы о том, что в данном случае необходимо применить положения статьи 200 Гражданского кодекса РФ согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то данный довод суд отвергает как необоснованный, поскольку при рассмотрении данного спора подлежат применению положения статьи 181 Гражданского кодекса РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. В связи с изложенным, основания для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июля 2011 года отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: Решение мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района республики Мордовия от 05 июля 2011 года по делу по иску Искандярова Н.К. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Искандярова Н.К. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Мельникова.