Дело № 11-9/2012       03 августа 2012 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Голышева Б.А.,

при секретаре Казаковой Г.Р.,

с участием истца Абаева Ф.В., представителя ответчицы Карабановой А.А. - адвоката Абрамова А.В., действующего на основании ордера № 502 от 30 июня 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе ответчицы Карабановой А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2012 года по делу по иску Абаев Ф.В. к Мусатовой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Абаев Ф.В. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия с иском к Мусатовой А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что 25 мая 2011 года между ним и Мусатовой А.А. заключен договор займа, по которому он передал ответчице <сумма> с условием возврата долга по графику в срок до 01 декабря 2011 года, о чем Мусатовой А.А. составлена расписка. По истечении срока, установленного сторонами для возврата денежной суммы, полученной по договору займа, ответчица своего обязательства не исполнила. В связи с этим просил взыскать с Мусатовой А.А. сумму долга по договору займа - <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 25 декабря 2011 года (25 дней просрочки платежа), исходя из ставки 8,25 %, за период с 26 декабря 2011 года (135 дней просрочки платежа), исходя из ставки 8%, всего за 160 дней просрочки в сумме 1786 рублей 46 копеек. Кроме того, просил взыскать с ответчицы 1753 рубля 59 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 600 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

При рассмотрении дела мировым судьей истец Абаев Ф.В. исковые требования уточнил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2011 года по 10 мая 2012 года (160 дней просрочки платежа), исходя из учетной ставки рефинансирования на день вынесения решения в размере 8%.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2012 года исковые требования Абаева Ф.В. удовлетворены, с Мусатовой А.А. в пользу Абаева Ф.В. взысканы: сумма долга по договору займа - <сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2011 года по 10 мая 2012 года в сумме 1777 рублей 78 копеек, 600 рублей в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг, 1753 рубля 33 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчица Карабанова А.А. считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что дело рассмотрено в её отсутствие, о времени и месте судебного заседания она извещена не была. Кроме того, в судебном заседании мировой судья не установил её личность, после уточнения исковых требований Абаевым Ф.В. суд первой инстанции слушание дела не отложил, не провел подготовку дела к судебному разбирательству с самого начала, не уведомил её о новых процессуальных действиях истца, чем лишил её права на защиту.

Ответчица Карабанова А.А. также указывает, что совершенная сделка имеет признаки недействительности, как совершенная под влиянием заблуждения, так как она заблуждалась относительно природы сделки. Денежные средства были получены ею для приобретения автомобиля марки «Газель» с целью последующего трудоустройства в общество с ограниченной ответственностью «Верба» и осуществления сбора металла. Выплачивать долг она намеревалась из заработной платы, однако в нарушение условий договора ООО «Верба» отказало ей в принятии на работу.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе истцу в иске.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Абаев Ф.В. просит апелляционную жалобу ответчицы Карабановой А.А. оставить без удовлетворения.

Ответчица Карабанова А.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении от 30 июля 2011 года просила рассмотреть апелляционную жалобу в её отсутствие, с участием её представителя - адвоката Абрамова А.В., апелляционную жалобу поддержала.

В судебном заседании представитель ответчицы Карабановой А.А. - адвокат Абрамов А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Ответчик Абаев Ф.В. возразил относительно апелляционной жалобы, считал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, между Абаевым Ф.В. и Мусатовой (после расторжения брака Карабановой) А.А. заключен договор займа, по которому истец передал ответчице <сумма> на срок до 01 декабря 2011 года с условием периодичного погашения займа: по <сумма> по 18 число ежемесячно с июля по ноябрь 2011 года. Факт получения Мусатовой (после расторжения брака Карабановой) А.А. денежных средств подтверждается её распиской (л.д. 5) и показаниями свидетелей У.Р.Т. и К.Л.М.

Мировым судьей также установлено, что Мусатова (после расторжения брака Карабанова) А.А свои обязательства по договору займа не исполнила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исходя из указанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно удовлетворил иск о взыскании с ответчицы суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица Карабанова А.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещена мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.21). Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчицы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы Карабановой А.А. о том, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, отклоняются.

Несостоятельными являются также доводы апелляционной жалобы ответчицы о допущении мировым судьей процессуальных нарушений, выразившихся в непроведении досудебной подготовки по уточненным исковым требованиям Абаева Ф.В., поскольку данное процессуальное действие не повлекло изменение основания или предмета иска, либо увеличение размера исковых требований.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения, поскольку мировой судья дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, мировой судья правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не усматривается.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчицей свидетельства о расторжении брака серии <номер>, копии записи акта о расторжении брака <номер> от 15 февраля 2012 года, составленной отделом ЗАГС администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, после расторжения брака ответчице присвоена фамилия «Карабанова». Принимая во внимание данное обстоятельство, суд считает необходимым уточнить в этой части резолютивную часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Карабановой А.А. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 05 июня 2012 года, считать фамилию ответчицы вместо «Мусатова» - «Карабанова».

Судья            Б.А. Голышев