Дело № 2-551/2010г. 05 июля 2010 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Назарова А.М.,
истца Спицына П.В.,
представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия Макарова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Спицына Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Спицын П.В. предъявил иск обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия (далее ООО «Росгосстрах в РМ») о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 18 июня 2007 года на 93 км автодороги г.Саранск-г.Ульяновск произошло столкновение двух автотранспортных средств: автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Н.А. и автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ..., под управлением Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия он находился в автомобиле Н.А. и ему был причинён вред здоровью средней тяжести. 29 сентября 2007 года им была получена 2 группа инвалидности. 14 апреля 2009 года он перенёс операцию .... В настоящее время им утрачена общая трудоспособность в размере 85%, и в соответствии со статьями 1064, 931, 935, 1085 и 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ООО «Росгосстрах в РМ» в счёт возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью (утраченный заработок) за период с 22 января 2009 года по 05 апреля 2010 года в размере 69 079 рублей 64 коп.
В судебном заседании истец Спицын П.В. увеличил сумму утраченного заработка, просил взыскать с ООО «Росгосстрах в РМ» в его пользу в счёт возмещения вреда, причиненного повреждением здоровью (утраченный заработок) за период с 22 января 2009 года по 05 июля 2010 года в размере 83 571 руб. 52 коп., о чём представил суду письменное заявление.
Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия Макаров Р.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что согласно Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств судебный порядок выплаты денежной суммы в счёт возмещения материального ущерба не установлен, поэтому Спицын П.В. должен во внесудебном порядке обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате и в течение 30 дней со дня обращения на основании приложенных к заявлению документов страховщиком будет принято решение о выплате денежной суммы или об отказе в такой выплате. Также пояснил, что расчёт взыскиваемой денежной суммы, представленный истцом, им не оспаривается.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Спицына П.В. удовлетворить, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2009 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2009 года, по делу по иску Спицына Павла Васильевича к Н.А., ООО «Росгосстрах - Поволжье» - «Главное управление по Республике Мордовия» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, установлено, что 18 июня 2007 года на 93 км автодороги сообщением г. Саранск - г. Ульяновск Н.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем ..., регистрационный знак ..., в котором в качестве пассажира ехал Спицын П.В., совершил столкновение с автомобилем марки ..., регистрационный знак ..., под управлением Г.А. В результате столкновения Спицыну П.В. были причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы ... повлекшие в своей совокупности причинение средней тяжести вреда здоровью. Автомобиль под управлением Н.А. в момент совершения ДТП находился в его собственности, и имелся договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с ООО «Росгосстрах-Поволжье».
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исходя из изложенного суд считает, что решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 29 января 2009 года является преюдициальным для настоящего дела, соответственно, обстоятельства причинения вреда здоровью Спицына П.В. в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 июня 2007 года признаются установленными и дополнительной проверке не подлежат.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора с ООО «Росгосстрах в РМ», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исковые требования Спицына П.В. заявлены по основаниям ст.ст.1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как вытекающие из обязательств вследствие причинения вреда здоровью. Данные правовые нормы не предусматривают досудебный порядок урегулирования спора между страховщиком и потерпевшим, которому был причинён указанный вред, в связи с чем суд признаёт право Спицына П.В. на судебную защиту путём предъявления соответствующего иска.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья.
Согласно пункта 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Из справки серии МСЭ-2007 № 0678820 видно, что Спицыну П.В. повторно установлена вторая группа инвалидности сроком до 01 октября 2010 года.
Как следует из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 80, на момент проведения экспертизы (11-17 мая 2010 года) у Спицына П.В. выявлено ограничение движений в правом тазобедренном и коленном суставах, а также наличие стопы в функционально невыгодном положении, что согласно пунктов 110-а, 118-а и 124-б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» влечёт соответственно 25%, 20% и 40% и в совокупности влекут за собой 85% стойкой утраты общей трудоспособности.
Судом из пояснений истца, материалов дела установлено, что на момент причинения вреда Спицын П.В. не работал и в настоящее время не трудоустроен.
Таким образом, размер подлежащего возмещению вреда, связанного с уменьшением (утратой) общей трудоспособности Спицына П.В., необходимо определять в процентах к величине прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ Федеральный закон от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" предусмотрено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации определяется Правительством РФ ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.
Постановлениями Правительства Российской Федерации от 19 августа 2009 года № 666, от 14 ноября 2009 года № 925, от 20 февраля 2010 года № 69, от 21 апреля 2010 года № 259 установлена следующая величина прожиточного минимума на душу трудоспособного населения в целом по Российской Федерации:
- 1 квартал 2009 года - 5497 рублей;
- 2 квартал 2009 года - 5607 рублей;
- 3 квартал 2009 года - 5620 рублей;
- 4 квартал 2009 года - 5562 рубля.
В связи с тем, Правительством Российской Федерации не установлена величина прожиточного минимума на 1, 2 и 3 кварталы 2010 года, то при определении размера подлежащего возмещению заработка за указанные кварталы суд считает необходимым руководствоваться величиной прожиточного минимума для трудоспособного населения за 4 квартал 2009 года.
Учитывая, что утрата общей трудоспособности Спицына П.В. составила 85%, размер подлежащего возмещению утраченного заработка (дохода) за период с 22 января 2009 года по 05 июля 2010 года устанавливается судом в соответствии с представленным истцом расчёта возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности, в размере 83 571 руб. 52 коп., из которых за 1 квартал 2009 года - 5497 руб./31 день х 10 дней х 0,85 + 5497 руб. х 2 х 0,85 = 10 853 руб. 13 коп.,
2 квартал 2009 года - 5607 руб. х 3 х 0.85 = 14297 руб. 85 коп.,
3 квартал 2009 года - 5620 руб. х 3 х 0,85 = 14331 руб.,
4 квартал 2009 года - 5662 руб. х 3 х 0,85 = 14438 руб. 10 коп.,
1 квартал 2010 года - 5662 руб. х 3 х 0,85 = 14438 руб. 10 коп.,
2 квартал 2010 года - 5662 руб. х 3 х 0,85 = 14438 руб. 10 коп.,
3 квартал 2010 года - 5662 руб./ 31 день х 5 дней х 0,85 = 776 руб. 24 коп.
Кроме того, представленный истцом расчёт возмещения вреда, связанный с уменьшением трудоспособности, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании представленных и исследованных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Спицына П.В. и взысканию с ООО «Росгосстрах в РМ» в его пользу в счёт возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности 83 571 руб. 52 коп.
С удовлетворением исковых требований Спицына П.В., в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах в РМ» государственную пошлину по делу в доход государства в размере 2707 руб. 15 коп. (800 руб. + 3% х 63 571 руб. 52 коп.)
Руководствуясь ст.ст.194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Спицына Павла Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить:
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия в пользу Спицына Павла Васильевича 83 571 (восемьдесят три тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 52 копейки в счёт возмещения вреда, связанного с уменьшением трудоспособности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Мордовия государственную пошлину по делу в доход государства в размере 2707 (две тысячи семьсот семь) рублей 43 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А.Зеленов