Об устранении препятствий в пользовании земельным участком

с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Зеленова О.А.,

при секретаре Шерстнёвой С.В.,

с участием представителя истца Желудковой Г.В. и её представителя Мускатиньевой Е.Ю., представителя ответчика Максутовой Р.А. и представителей третьих лиц: ООО «Гипрозем» - Байбиковой В.С. и администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия – Долотказина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Желудкова Юрия Константиновича к Ромазанову Фяриду Усмановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе погреба,

установил:

Желудков Ю.К. предъявил иск Ромазанову Ф.У. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе погреба, указывая, что с 1992 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. Соседним землепользователем является Ромазанов Ф.У., который на земельном участке, находящемся за принадлежащем ему на праве собственности участке, построил погреб, тем самым полностью сделал невозможным въезд техники на участок истца для выполнения сельскохозяйственных работ. На его неоднократные устные обращения с просьбой снести погреб Ромазанов Ф.У. отвечал отказом. В 2008 году ООО «Гипрозем» проведено межевание принадлежащих сторонам земельных участков в присутствии жены ответчика Максутовой Р., которая обещала в присутствии работников ООО «Гипрозем» снести погреб, обеспечив проезд на его участок шириною 4,5 м. Учитывая, что до настоящего времени погреб не снесён, возможность беспрепятственного въезда отсутствует, просит обязать Ромазанова Ф.У. снести погреб в течение 10 дней для обеспечения беспрепятственного въезда техники на участок.

В заявлении от 29 июля 2010 года истец Желудков Ю.К. дополнил основания первоначальных исковых требований, указав, что спорный погреб находится на землях общего пользования, что подтверждается картой границ земельного участка Ромазанова Ф.У., на которой в плане его земельного участка погреб, как строение не значится, а конфигурация участка на плане не соответствует фактической. Поскольку до настоящего времени погреб не снесен, он лишен возможности беспрепятственного доступа землеобрабатывающей техники на его участок, в том числе вспахать огород, внести удобрения, вывезти урожай с помощью техники.

Желудков Ю.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Представитель истца Желудкова Г.В., действующая на основании доверенности от 23 июня 2010 года, требования своего доверителя поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению основаниям, пояснив, что погреб самовольно возведен ответчиком на землях общего пользования, что в настоящее время препятствует въезду техники на принадлежащий истцу земельный участок. Также пояснила, что при проведении межевания земельных участков в 2008 году, глава сельского поселения предупреждал жителей улицы Молодежной с.Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия о том, что они должны оставить участок шириною 5 м для въезда с улицы Молодежной на улицу Долгая.

Представитель Желудковой Г.В. Мускатиньева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26 июля 2010 года, исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, что в 1993 году ответчиком незаконно возведен погреб, который препятствует въезду техники на принадлежащий Желудкову Ю.К. земельный участок. В досудебном порядке урегулировать спор не имеют возможности, поскольку на устные просьбы снести погреб, Ромазанов Ф.У. отвечает отказом. Учитывая, что земельный участок ответчика имеет неправильную конфигурацию, на плане земельного участка спорное строение отсутствует, а также то обстоятельство, что в 2009 году Ромазанов Ф.У., несмотря на согласование границ земельного участка в 2008 году, вновь проводил межевание принадлежащего ему земельного участка, просила суд освободить въезд на земельный участок истца, т.е. на улицу Долгая с.Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия, путём сноса погреба, возведенного Ромазановым Ф.У.

Ответчик Ромазанов Ф.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Представитель ответчика Максутова Р.А., действующая на основании доверенности от 12 сентября 2007 года, исковые требования не признала, пояснив, что её доверителю Ромазанову Ф.У. на основании решения исполкома Лямбирского сельского Совета Лямбирского района от 16 сентября 1992 года № 42 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, на котором возведены погреб для хранения картофеля, колодец и сарай. Участок с момента предоставления не огорожен, в связи с чем, отсутствуют препятствия для проезда сельскохозяйственной техники в весеннее - осенний период на участки соседей, в том числе и на участок Желудкова Ю.К. Учитывая, что истец хочет сделать проезд к своему земельному участку за счет принадлежащего ответчику участка, сделав дорогу шириною 4,5 м, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица – глава администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия Долотказин А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что застройка улицы Молодежной села Черемишево Лямбирского района Республики Мордовия проводилась в 1992 – 1993 г.г. после предоставления гражданам земельных участков по улице Долгой этого же села, и поскольку не было проекта застройки улиц, земельные участки села Черемишево имеют различную конфигурацию. При предоставлении земельных участков в собственность проезды между участками не предусматривались, т.е. земель общего пользования нет, однако с согласия соседних землепользователей по устной договоренности каждый пропускает весной технику для проезда на соседний огород, чтобы его вспахать. Также пояснил, что земли по ул.Молодежной и ул.Долгая с.Черемишево распределены и находятся в собственности граждан, поэтому возможности предоставления из земель общего пользования земельного участка для проезда Желудкову Ю.К. с ул.Молодежной на принадлежащий ему участок не имеется. Однако существует возможность проезда на участок истца с другой стороны – с улицы Долгая путем строительства на своем участке собственного прохода, или со стороны участка Максутовой Л.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Гипрозем» Байбикова В.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что при проведении межевых работ земельных участков, принадлежащих сторонам, границы были согласованы, и при межевании земельного участка Ромазанова Ф.У. установлено также, что спорный погреб находится в пределах принадлежащего ему земельного участка, а не на землях общего пользования. Также пояснила, что в межевых делах отсутствуют данные о том, что между спорными земельными участками должен находиться проход шириною 4,5 м. Кроме того, в карте (плане) границ земельного участка указываются только капитальные строения в виде жилого дома и сараев, а погреба, уборные, колодца и т.п. никогда не указываются.

Выслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителей сторон, материалов дела установлено, что:

- Желудкову Ю.К. на основании решения исполкома Лямбирского сельского Совета Лямбирского района от 16 сентября 1992 года № 42 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,48 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...>, дом <№>;

- Ромазанову Ф.У. на основании решения исполкома Лямбирского сельского Совета Лямбирского района от 16 сентября 1992 года № 42 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <...> уч. <№>.

Указанные обстоятельства ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельствами о праве собственности на землю, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что размер каждого земельного участка в результате установления границ должен соответствовать площади, указанной в их свидетельствах о праве собственности на землю.

Из обозренных в судебном заседании землеустроительных дел на земельные участки, принадлежащие Ромазанову Ф.У. и Желудкову Ю.К., установлено, что:

- фактическая площадь земельного участка Ромазанова Ф.У. составляет 1499 кв.м, а по правоустанавливающим документам – 1500 кв.м, что не превышает предельно допустимую погрешность ± 27 кв.;

- фактическая площадь земельного участка Желудкова Ю.К. составляет 4834 кв.м, а по правоустанавливающим документам – 4800 кв.м, что также не превышает предельно допустимую погрешность ± 48 кв.м.

Суд считает, что бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение границ земельного участка Желудкова Ю.К. отсутствуют, и учитывая, что фактическая площадь земельного участка ответчика не превышает предоставленную, указанную в правоустанавливающих документах на него, что при предоставлении земельных участков в собственность в с.Черемишево проекта застройки улиц не существовало, в связи с чем участки имеют различную конфигурацию, а также то, что между спорными земельными участками не предполагается расположение земель общего пользования, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е., что спорный погреб находится на землях общего пользования, а не в пределах земельного участка принадлежащего ответчику Ромазанову Ф.У.

В силу пункта 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).

Таким образом, требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим другому лицу, подлежит удовлетворению только при обременении данного участка сервитутом и при условии, что устранение препятствий обеспечит восстановление нарушенного права истца.

Поэтому существование погреба на участке, не принадлежащем истцу, не может по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации быть признано нарушением его прав, соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий к пользованию имуществом, истцу не принадлежащим.

Также несостоятельны доводы представителей истца о том, что Желудков Ю.К. лишен возможности беспрепятственного доступа сельскохозяйственной техники, поскольку в судебном заседании из пояснений Желудковой Г.В. и Мускатиньевой Е.Ю. установлено, что с момента предоставления земельного участка в собственность, т.е. с 1992 года истец ежегодно с помощью трактора в весенний период обрабатывает огород, при этом со стороны смежных пользователей, в том числе и со стороны Ромазанова Ф.У., возражения по поводу проезда техники на огород Желудкова Ю.К. не высказывались.

Требование о сносе погреба вызвано необходимостью проезда истца на участок только через земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчику. Данное обстоятельство могло бы выступать основанием для обременения участка ответчика сервитутом, однако сервитут в отношении земельного участка ответчика не установлен, и согласно пояснениям главы сельского поселения существует возможность проезда на участок истца с другой стороны.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, при отсутствии сервитута и наличии иного доступа к имуществу истца требование о сносе принадлежащего Ромазанову Ф.У. погреба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Желудкова Юрия Константиновича к Ромазанову Фяриду Усмановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и о сносе погреба, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.