Об установлении границ и устранении препятствий в пользовании земельным участком



Дело № 2-237/2010г.

29 июля 2010 года

с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Зеленова О.А.,

при секретаре Шерстнёвой С.В.,

с участием истицы Малышевой Н.С., представителя истицы Блохиной М.С. – Попова Ю.И.,

ответчиц Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В., их представителя Аверина В.В.,

представителя третьего лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Курмакаева Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Малышевой Надежды Степановны и Блохиной Марии Степановны к Елизаровой Галине Владимировне и Сизовой Римме Владимировне о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении границ земельных участков и о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Малышева Н.С. предъявила иск Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В. об установлении факта владения земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, об установлении границ земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании решения сессии Атемарского сельского Совета Лямбирского района Мордовской ССР от 28 июля 1992 года № 29 является собственницей земельного участка площадью 0,16 га, расположенного по адресу: ..., .... На предоставленный ей земельный участок 16 декабря 1992 года выдано свидетельство на пожизненное наследуемое владение, в котором неправильно была указана площадь земельного участка как 0,15 га. В настоящее время желает произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, однако при межевании соседнего земельного участка Елизарова Г.В. и Сизова Р.В. произвели захват части принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем произошло наложение земельных участков, что нарушает её право согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим земельным участком. Просит признать за ней право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,16 га, расположенным по адресу: ..., ..., установить границы указанного земельного участка и обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании данным земельным участком.

Малышева Н.С. в заявлении от 06 мая 2010 года изменила исковые требования, просила признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В., записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установить границы земельных участков согласно акту обмера земельного участка от 21 апреля 1994 года и признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....

Блохина М.С. предъявила иск Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении границ земельных участков и о признании права собственности на земельный участок, указывая, что имеет на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 0,15 га, расположенный по адресу: ..., который находится в совместном пользовании с Малышевой Н.С. Согласно произведенного контрольного обмера совместного земельного участка от 21 апреля 1994 года, был возведен забор между совместными участками, а также между земельным участком, принадлежащим ответчицам. При межевании земельного участка, принадлежащего Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В., согласование местоположения границ со смежными землепользователями не производилось, в результате чего произошёл захват части принадлежащего истицам земельного участка. В связи с чем считает произведенную регистрацию права собственности на земельный участок ответчиц незаконной, поэтому просит признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также установить границы принадлежащего Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. земельного участка в натуре, согласно акту обмера земельного участка от 21 апреля 1994 года и признать за ними право собственности на указанный земельный участок в этих границах.

Истица Малышева Н.С. в судебном заседании свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, пояснив, что забор между спорными земельными участками был возведен с согласия председателя исполкома Атемарского сельского Совета В.С., в связи с чем считает предъявленные исковые требования правомочными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истица Блохина М.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно.

Представитель истицы Блохиной М.С. Попов Ю.И., действующий на основании доверенности от 19 марта 2010 года, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснив, что при контрольном обмере земельного участка, принадлежащего истицам, произведенном 21 апреля 1994 года, были установлены границы, и администрацией Атемарского сельского Совета поставлены колышки, по которым впоследующем был возведён забор между земельными участками. Учитывая, что при межевании земельного участка ответчиц смежные границы земельных участков согласованы с Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. не были, в связи с чем произошёл захват части принадлежащего истицам земельного участка. Поэтому просит установить границы принадлежащего Малышевой Н.С. и Блохиной Н.С. земельного участка в натуре, согласно акту обмера земельного участка от 21 апреля 1994 года, и признать за ними право собственности на указанный земельный участок, а также признать недействительными свидетельства о праве собственности на земельный участок Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В. и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчицы Елизарова Г.В. и Сизова Р.В. исковые требования Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. не признали, пояснив, что в 1994 году Малышева Н.С. и Блохина М.С. вырубили плодовые деревья и кустарники, перекопали межу, разделяющую их земельные участки, в связи с чем, площадь принадлежащего истицам земельного участка увеличилась за счёт принадлежащего им участка. Считают, что права и интересы Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. они не нарушают, так как при оформлении своего земельного участка в собственность никакого захвата принадлежащего истицам земельного участка не производили. Возражали против установления границ земельного участка Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. согласно акту обмера земельного участка от 21 апреля 1994 года, поскольку при контрольном обмере они не присутствовали и заранее об этом не извещались.

Представитель ответчицы Сизовой Р.В. Аверин В.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая их необоснованными, поскольку ни Сизова Р.В., ни Елизарова Г.В. захвата земельного участка истиц не производили.

Представитель третьего лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Курмакаев Р.Ф., действующий на основании доверенности от 12 мая 2010 года № 1218, просил принять решение на усмотрение суда, пояснив, что претензий муниципального образования к участникам процесса по поводу земельных участков нет.

Представитель третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (ранее Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия и территориального (межрайонного) отдела № 2 Управления Роснедвижимости по Республике Мордовия) А.Н., действующий на основании доверенности от 17 мая 2010 года № 1, просил рассмотреть дело без присутствия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Атемарского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из пояснений ответчиц, договора дарения земельного участка, заключенного 22 сентября 2008 года между Н.А. с одной стороны и Елизаровой Г.В. и Сизовой Р.В. с другой стороны, свидетельств о государственной регистрации права собственности серии № №, серии № № судом установлено, что Сизова Р.В. и Елизарова Г.В. на основании договора дарения земельного участка приобрели по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: ..., ....

Согласно статье 265 Гражданского кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству.

Как следует из пояснений истицы Малышевой Н.С. и представителя истицы Блохиной М.С., материалов дела, земельный участок площадью 0,30 га, расположенный по адресу: ... согласно решения исполкома Атемарского сельского Совета Лямбирского района от 28 июля 1992 года предоставлен в пожизненное наследуемое владение Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. по 0,15 га каждой, что подтверждается также свидетельствами на пожизненное наследуемое владение от 16 декабря 1992 года № 1393 и 1394.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 29 июня 2010 года № 148 следует, что:

- по первому вопросу: фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ... составили с северной стороны по границе участка дома № по ... 64,52 м, с южной стороны 63,2 м, ширина участка с востока 43,83 м и с запада 40,3 м. Фактическая площадь участка составляет 2573 кв.м. Фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ... имеют сложную конфигурацию. Максимальная длина участка по южной границе составляет 70,05 м, общая ширина по восточной 47,71 м, со стороны улицы (западная сторона) участок пересекает линия ЛЭП, тип которой установить не удалось. Фактическая площадь участка составляет 2658 кв.м;

- по второму вопросу: фактические размеры земельного участка, находящегося в собственности Сизовой Р.В. и Елизаровой Г.В., расположенного по адресу: ... не соответствуют границам участка по правоустанавливающим документам. Так, по документам участок имеет длину по северной границе 60,55 м, а по факту на 4,53 м больше, по южной 63,81 м, а по факту на 0,61 м меньше, ширина участка в западной части больше, чем по документам на 2,75 м. В северной части фактическая граница в средней части имеет изгиб глубиной 1,7 м вглубь территории данного участка, а с северо-западной части изгиб в сторону дома № на 2,75 м. Фактическая площадь земельного участка составляет 2573 кв.м и больше чем по правоустанавливающим документам на 73 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность ± 35 кв.м. Размеры участка Малышевой Н.С. и Блохиной М.С., расположенного по адресу: ... не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и определить совпадение или расхождение фактической границы участков с размерами указанных в правоустанавливающих документах не предоставляется возможным. Фактическая площадь земельного участка составляет 2658 кв.м и меньше чем по правоустанавливающим документам на 342 кв.;

- по третьему вопросу: в соответствии с правоустанавливающими документами, граница между спорными участками по координатам должна проходить следующим образом: на расстоянии 4,53 м от юго-восточного угла забора дома № по ..., далее проходит в западном направлении на 60,55 м, пересекая деревянный забор с севера (в 3,21 м от столба наиболее углубленного в сторону участка № по ...), и заканчивается в 7,98 м от металлического столба внутреннего забора Малышевой Н.С., Блохиной М.С. и в 6,32 м в восточном направлении от столба линии ЛЭП;

- по четвертому вопросу: согласно произведенного 21 апреля 1994 года акта контрольного обмера земельных участков, произвести восстановление границ между участком Малышевой Н.С. и Блохиной М.С., расположенного по адресу: ... и участком Сизовой Р.В. и Елизаровой Г.В. по адресу: ... не представляется возможным, так как промеров линий не достаточно, должно быть наличие углов поворота границ между точками.

Однако, как установлено решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 06 октября 1994 года по делу по иску Блохиной М.С. и Малышевой Н.С. к А.С. и Атемарскому участку Саранских электрических сетей об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обмене земельных участков, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, земельные участки Блохиной М.С. и Малышевой Н.С. в совокупности составляют 0,30 га, включая участок площадью 0,02 га, занятный под сад и пасеку, граничащий с трех сторон с участком А.С., т.е. при проведении экспертизы экспертом А.Г. при указании фактической площади земельного участка истиц не был учтен земельный участок площадью 0,02 га, в связи с чем эксперт пришел к ошибочному выводу о том, что фактическая площадь участка Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. меньше чем по правоустанавливающим документам на 342 кв.м, поскольку должно быть 142 кв.м (342 кв.м – 200 кв.м), что превышает допустимую погрешность только на 107 кв.м (142 кв.м - 35 кв.м).

Учитывая изложенное, а также показания допрошенных в судебном заседании от 23 апреля 2010 года в качестве свидетелей В.С. и А.В. о том, что при предоставлении земельных участков сторонам их обмеры не производились, и между участками всегда существовала межа, суд считает, что несоответствие размеров земельных участков сторон, их фактической площади, явилось следствие погрешности, допущенной работниками сельсовета при предоставлении земельных участков.

Тем более, как видно из чертежа № 3 взаимного расположения земельных участков № 41 и 43 по ... (приложения к заключению судебной строительно-технической экспертизы), забор между спорными земельными участками, принадлежащий истицам, проходит по земельному участку ответчиц.

Таким образом, суд считает, что бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение границ земельного участка Малышевой Н.С. и Блохиной М.С., отсутствуют, и, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы (выводы по четвертому вопросу) в удовлетворении исковых требований об установлении границы принадлежащего Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. земельного участка в натуре, согласно акту обмера земельного участка от 21 апреля 1994 года, отказывает.

Кроме того, доводы истиц о том, что при проведении межевания земельного участка, принадлежащего Сизовой Р.В. и Елизаровой Г.В., они не были извещены, в связи с чем, был произведен захват части принадлежащего им земельного участка, поэтому необходимо признать недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд считает несостоятельными, поскольку в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни Блохиной М.С., ни Малышевой Н.С. не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав как смежных землепользователей во время проведения землеустроительных работ, а сам по себе факт не оповещения смежных землепользователей о межевании земельного участка в силу статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания незаконными действий по установлению границ земельного участка на местности, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований Малышевой Н.С. и Блохиной М.С. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку в судебном заседании установлен факт пересечения испрашиваемого земельного участка в заявленных границах со спорным земельным участком ответчиц, и учитывая, что смежные землепользователи Сизова Р.В. и Елизарова Г.В. отказываются согласовать границы участка согласно произведенного 21 апреля 1994 года акта контрольного обмера земельного участка Малышевой Н.С. и Блохиной М.С., исковые требования о признании за истицами права собственности на земельный участок удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со статьями 98, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицу, которому отказано в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Малышевой Надежды Степановны и Блохиной Марии Степановны к Елизаровой Галине Владимировне и Сизовой Римме Владимировне о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об установлении границ земельных участков и о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья

О.А.Зеленов