О восстановлении срока для принятия наследства

с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Зеленова О.А.,

при секретаре Шерстнёвой С.В.,

с участием истицы Черушевой М.В., ответчицы Черушевой С.Н., её представителя адвоката Емельяновой С.В. и представителей третьих лиц – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесоровой Л.А. и администрации Александровского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия Дьяковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Черушевой Марии Васильевны к Черушевой Светлане Николаевне и Кулыгиной ... Юлии Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшей наследство,

установил:

Черушева М.В. предъявила иск Черушевой С.Н. и Кулыгиной ... Ю.В. о восстановлении срока для принятия наследства и о признании её принявшей наследство, указывая, что после смерти сына В.И., умершего Дата, она, как и ответчицы, является наследницей на его имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., а также денежного вклада. В апреле 2010 года она своевременно в течении установленного законодательством шестимесячного срока обратилась в нотариальную контору Лямбирского района Республики Мордовия с разъяснением прав о принятии наследства после умершего сына. При себе имела свидетельство о смерти сына, изготовленное на эстонском языке и свой паспорт. Однако помощник нотариуса разъяснила ей, что нужно сделать перевод с эстонского на русский язык и только потом подать заявление на принятие наследства. После изготовления перевода она вновь обратилась к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия и ей в устной форме разъяснено, что она пропустила срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына В.И. Считает, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине – в связи с осуществлением перевода свидетельства о смерти, кроме того, она осуществила похороны сына, провела поминки. Иным досудебным порядком восстановить пропущенный срок принятия наследства и признать её принявшей 1/3 долю наследственного имущества не имеет возможности. Учитывая, что сын имел в собственности жилой дом, который она помогала строить, земельный участок, предоставленный решением органа местного самоуправления и денежный вклад, просит восстановить ей, пропущенный по уважительной причине, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти сына В.И., и признать её принявшей 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., и денежного вклада.

Истица Черушева М.В. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что после похорон сына В.И. она сразу же в декабре 2009 года обратилась к нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия, и помощником нотариуса было разъяснено о необходимости перевода свидетельства о смерти с эстонского на русский язык, и после повторного обращения к нотариусу, имея переведенное свидетельство о смерти, выяснилось, что она пропустила срок для принятия наследства. Просит признать её принявшей наследство на дом, который она ранее подарила своему сыну и земельный участок, расположенные ..., а также на денежный вклад. Также пояснила, что спорный земельный участок после смерти сына не обрабатывается, в доме, на который она претендует, также с декабря 2009 года по настоящее время не была, но оплачивает налог на землю.

Ответчица Черушева С.Н. исковые требования не признала, пояснив, что жилой дом, на который претендует Черушева М.В., возведён ею в период совместного брака с умершим В.И. на месте старого дома, который был подарен родителями её супругу. В настоящее время ни на жилой дом, ни на земельный участок, расположенные по адресу: ..., документов нет. Считает, что уважительных причин для восстановления срока на принятие наследства у Черушевой М.В. нет, и поскольку она не соблюла процедуру принятия наследства, в удовлетворении исковых требования просит отказать.

Ответчица Кулыгина ... Ю.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя адвоката Емельяновой С.В., исковые требования Черушевой М.В. не признала и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчиц Черушевой С.Н. и Кулыгиной Ю.В. адвокат Емельянова С.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что причина пропуска срока для принятия наследства – отсутствие переведенного на русский язык свидетельства о смерти В.И., указанная истицей, не является уважительной, а каких-либо иных уважительных причин не приведено, поскольку таковых в действительности нет. Учитывая, что Черушева М.В. пропустила срок для принятия наследства, оснований для признания её принявшей наследство не имеется.

Представитель третьего лица – администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Сесорова Л.А., действующая на основании доверенности, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Александровского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия Дьякова В.А., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований Черушевой М.В., пояснив, что В.И. вместе со своей семьей (женой и дочерью) был зарегистрирован в жилом доме по адресу: ..., право собственности на который не было зарегистрировано, также пояснила, что земельный участок при доме в собственность В.И. администрацией Александровского сельского поселения не предоставлялся.

Третье лицо – нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымова Н.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против вынесения решения на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, представителей ответчиц и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом из пояснений сторон, повторного свидетельства о рождении В.И. серии № установлено, что родителями В.И. Дата рождения являются Ф.И. и Черушева Мария Васильевна.

Как видно из свидетельства о заключении брака серии №, свидетельства о рождении серии №, других материалов дела, В.И. и Черушева Светлана Николаевна состояли в зарегистрированном браке ..., имеют дочь Кулыгину ... Юлию Владимировну 1991 года рождения. В период совместной жизни проживали в доме, расположенном по адресу: ....

Согласно свидетельства о смерти, выданного Тартуским Уездным Управлением Эстонской Республики 18 декабря 2009 года № 1212, В.И. умер Дата.

Указанные обстоятельства подтверждают, что Черушева М.В., Черушева С.Н. и Кулыгина ... Ю.В., после смерти В.И., являются наследниками по закону первой очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № 85/10 к имуществу В.И., ..., следует, что 17 июня 2010 года Черушевой С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов на денежный вклад, хранящийся в ОАО ... на специальном карточном счете №, с причитающимися процентами, и свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле, состоящей из ? доли денежного вклада, хранящегося в ОАО ... на специальном карточном счете №, с причитающимися процентами. Свидетельства о праве на наследство на ? долю вышеуказанного наследства Кулыгиной Ю.В. ещё не выдано.

В материалах наследственного дела заявления Черушевой М.В. о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется, таким образом, истица в установленный законодательством срок о своих правах в качестве наследницы не заявляла.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Доводы Черушевой М.В. о том, что она пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине - из-за отсутствия переведенного свидетельства о смерти В.И. с эстонского языка на русский язык, и после похорон с декабря 2009 года по июль 2010 года была вынуждена искать переводчика, суд считает необоснованными, поскольку истицей представлена копия свидетельства о смерти Черушева В., переведенная 18 декабря 2009 года Д.В.., личность переводчика удостоверена нотариусом города Тарту МАТИ АЛЛИК. Указанный документ имеется и в материалах наследственного дела, а из пояснений ответчицы Черушевой С.Н. установлено, что при передаче ей документов после смерти В.И. к свидетельству о смерти одновременно было приложено свидетельство о смерти, переведенное на русский язык в Эстонской Республике, который она впоследствии передала нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия при подаче заявления о принятии наследства.

Кроме того, истица в судебном заседании не могла указать, кем и когда ей выдана копия свидетельства о смерти сына В.И.

Ссылка Черушевой М.В. на то, что ответчицы скрыли от нотариуса адрес её проживания, решив таким образом лишить доли в наследстве после смерти сына, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. истица знала об открытии наследства, т.е. о смерти сына В.И., похоронила его, провела поминки, со дня смерти до настоящего времени за пределы Республики Мордовия не выезжала, таким образом никаких препятствий для составления заявления о принятии наследства и направления нотариусу не имелось.

Также из пояснений ответчицы Черушевой С.Н. установлено, что около 10 лет она со свекровью Черушевой М.В. не общается, в связи с чем забыла номер дома и номер квартиры где она проживает, помнила только название улицы, поэтому при подаче заявления нотариусу не могла указать точный адрес её места жительства.

Указанное обстоятельство не может быть расценено судом как сокрытие данных о наличии другого наследника по закону, поскольку при намерении ответчицы лишить свекровь доли в наследстве, она имела возможность не указывать её в заявлении о принятии наследства в числе наследников.

На основании изложенного и учитывая, что не установлена уважительность причины пропуска Черушевой М.В. срока вступления в наследство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства.

Как следует из пояснений истицы, при жизни В.И. на основании договора дарения от 02 января 1989 года приобрел право собственности на шлакобетонный жилой дом площадью 50 кв.м, расположенный на земельном участке размером 500 кв.м в д.Владимировка Лямбирского района Республики Мордовия, на который в настоящее время она претендует.

Из показаний свидетеля Л.Е. следует, что сын истицы всегда проживал в родительском доме, который получил по договору дарения, но в последнее время перед смертью работал и жил в г.Москве.

Однако указанные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а из пояснений ответчицы, представителя администрации Александровского сельского поселения Дьяковой В.А., следует, что в настоящее время шлакобетонный дом отсутствует, а на его месте возведен новый кирпичный дом.

Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля И.В. родного брата истицы Черушевой М.В., подтвердившего, что В.И. в период брака с Черушевой С.Н. в 1990-х годах одновременно с ним было начато строительство нового кирпичного дома на месте старого шлакобетонного дома.

Вместе с тем, ни одной из сторон доказательств, подтверждающих возникновение права собственности В.И. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..., суду не представлено.

Записи в имеющихся в материалах дела похозяйственных книгах подтверждают лишь факт пользования умершим и членами его семьи спорными земельным участком и жилым домом, и не содержат сведений о виде права, дате и основаниях его возникновения, а фактическое пользование указанным имуществом само по себе не может создавать юридических последствий для пользователей.

Согласно архивной справки № 801, выданной 02 августа 2010 года отделом муниципального архива администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, в списке граждан на выдачу земельного участка по решению заседания исполкома Александровского сельского Совета от 20 августа 1992 года № 10 по адресу: ... В.И. отсутствует.

Таким образом, оснований для признания Черушевой М.В. принявшей 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка не имеется, поскольку на день открытия наследства указанное имущество не входило в наследственную массу после смерти В.И.

Кроме того, как указано истицей в судебном заседании, она со дня смерти сына по настоящее время спорный земельный участок не обрабатывала, в доме не была, т.е. не совершала каких-либо действий, указывающих о намерении принять наследство, открывшееся после смерти В.И.

Представленные Черушевой М.В. квитанции об уплате В.И. налога на имущество (землю) в период с 2001 г. по 02 октября 2009 г. не могут свидетельствовать согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, поскольку квитанции оплачены в период жизни В.И.

На основании изложенного и учитывая, что в судебное заседание истицей не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Черушевой М.В. и принявшей 1/3 долю наследственного имущества в виде денежного вклада, хранящегося в ОАО ...

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черушевой Марии Васильевны к Черушевой Светлане Николаевне и Кулыгиной ... Юлии Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и о признании принявшей наследство, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.