Дело № 2-991/2010. 10 августа 2010 года
село Лямбирь Республика Мордовия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Голышева Б.А.,
при секретаре Глямшиной Э.Р.,
с участием истца Калинкина А.Н., его представителя Учайкина А.В., ответчика Тягушева П.С., его представителя Аверина В.В., действующего на основании доверенности от 05 июля 2010 года,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Калинкина Александра Николаевича к Тягушеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба,
установил:
Калинкин А.Н. обратился в суд о возмещении причиненного ущерба, указывая, что 05 апреля 2010 года в 3 часа 30 минут на ул..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ... г/н №, принадлежащего истцу, под управлением ответчика Тягушева П.С. в результате данного дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю были причинены множественные технические повреждения, на сумму 101 592 рубля. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 101 592 рубля, представительские расходы в сумме 7070 рублей 25 копеек, расходы на отправление телеграмм в сумме 109 руб. 25 коп., расходы на оплату отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных (ликвидных) остатков в сумме 3680 руб., расходы на эвакуатор в размере 800 рублей, государственную пошлину в размере 3232 рублей.
В судебном заседании истец Калинкин А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении пояснив, что он является директором ИП Калинкин. 19 февраля 2010 года он принял на работу в службу такси Тягушева П.С., с ним был заключен трудовой договор, предоставлен автомобиль ВАЗ... г/н № и выдана доверенность на право управления данным транспортным средством. У водителей данной службы такси был свободный график работы, они могли работать как в дневное, так и в ночное время. Каждое утро водителю выписывался путевой лист, в котором указывалось время выезда из гаража и время возврата автомобиля. Согласно устной договоренности каждое утро водитель обязан был сдавать в бухгалтерию по 700 рублей, а вся остальная выручка оставалась водителю, которая являлась его заработной платой. 4 апреля 2010 года Тягушев П.С., согласно журнала учета путевых листов и рабочего времени, выехал на линию в 9 часов 35 минут и поставил автомашину в 17 часов 35 минут. Затем очевидно он использовал автомашину по своему усмотрению по доверенности и совершил дорожно-транспортное происшествие не как работник, а как частное лицо и поэтому должен нести материальную ответственность по нормам гражданского законодательства. Он просит удовлетворить все его требования в полном размере.
Представитель истца Учайкин А.В. исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Тягушев П.С. исковые требования признал частично, суду пояснил, что 19 февраля 2010 года он заключил трудовой договор с ИП Калинкиным, ему был предоставлен автомобиль ВАЗ... г/н №. На данном автомобиле он работал с напарником через двое суток, каждое утро он сдавал кассиру по 700 рублей, а оставшуюся сумму он оставлял себе, данная сумма являлась его заработной платой. Каждое утро диспетчер выдавал ему путевой лист, за который он расписывался в журнале, а так же формально расписывался еще за время выезда и возврата автомашины, поскольку в трудовом договоре определена 40-часовая рабочая неделя. Фактически он работал 24 часа в сутки, отдыхал и обедал между вызовами. 4 апреля 2010 года он находился на линии, около 3 часов ночи 5 апреля 2010 года он от диспетчера получил вызов и двигаясь по ..., в условиях гололеда совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был доставлен в больницу. Считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении трудовых обязанностей, так же пояснил, что договор о полной материальной ответственности с ним не заключался. В связи с этим считает, что он несет ответственность в пределах среднемесячной заработной платы.
Представитель ответчика Тягушева П.С. - Аверин В.В. действующий на основании нотариальной доверенности от 05 июля 2010 года, исковые требования истца признал частично, по основаниям, изложенным его доверителем.
Суд, выслушав мнения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования следует удовлетворить частично.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2010 года, усматривается, что Тягушев П.С. 05 апреля 2010 года на автомобиле ВАЗ... принадлежащим Калинкину А.Н., совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе проведения административного расследования было установлено, что в действиях Тягушева П.С. отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно Отчета № 186.05/10г. об оценки рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков автомобиля ВАЗ... г/н № установлено, что Калинкину А.Н. причинен ущерб на сумму 101 592 рубля.
В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2010 года между ИП Калинкин и Тягушевым П.С. заключен трудовой договор, согласно которого последний был принят на работу в должности водителя такси. Из пунктов 7.1, 7.2 указанного договора работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю. Время начала и окончания рабочего дня, а так же перерыва для отдыха и питания, предоставления выходных дней, определяются правилами внутреннего распорядка предприятия и распоряжениями руководителей в соответствии с трудовым законодательством РФ.
Свидетель Н.А. показала, что она работает медсестрой у ИП Калинкина, в ее обязанности входит обследовать водителей на состоянии алкогольного опьянения перед выездом на линию, так же она оформляет путевые листы, ведет журнал, в котором контролирует время выезда водителей на линию и время заезда, но так как она работает до 14 часов дня, она не может видеть, когда водители ставят машину в гараж, а в путевом листе она формально отмечает время возвращения в гараж, о том, что водители работали по доверенности ей не чего не известно.
Свидетель Т.И. показала, что она работает диспетчером такси у ИП Калинкина, диспетчера работают в две смены по двенадцать часов, после смены два дня выходных. 5 апреля 2010 года она работала во вторую смену с 21 часа вечера, когда она пришла на работу, ей передали листок на смену очереди, в котором указаны те водители, которые находятся на линии, в указанном листе так же был и Тягушев П.С. его позывной номер был девять, примерно около трех часов ночи был сделан заказ на ул. Победы г. Саранска, который она передала Тягушеву П.С., от которого он в дальнейшем отказался, после чего она узнала от водителей о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
Свидетель О.В. показала, что она работает у ИП Калинкина, и занимает должность кассира, диспетчера нарядчика, исполняет обязанности начальника отдела кадров, а так же она иногда выписывает путевые листы, но так как она работает до 14 часов дня, она не может видеть, когда водители ставят машину в гараж, а в путевом листе она формально отмечает время возвращения в гараж. Водители по своему усмотрению распределяют свой рабочий день, у них свободный график работы.
Как следует из журнала учета путевых листов и рабочего времени, Тягушев П.С. действительно выехал на линию в 9 часов 35 минут и поставил автомашину в гараж, в 17 часов 35 минут, однако суд не может принять данное доказательство во внимание, так как свидетели Н.А. и О.В. оформлявшие путевые листы в судебном заседании показали, что они работали до 14 часов, в связи с этим они не могли видеть время возвращения автомашин в гараж, таким образом, суд считает, что время возвращения в путевых листах указывалось формально.
Из журнала вызовов такси, следует, что Тягушев П.С. в ночь с 4 по 5 апреля 2010 года неоднократно выезжал на вызовы по заданию диспетчера, что свидетельствует о том, что он находился на рабочем месте и исполнял свои трудовые обязанности.
Таким образом, судом установлено, что Тягушев П.С. совершил данное дорожно-транспортное происшествие, находясь в трудовых отношениях с ИП Калинкиным.
Согласно ст.241 Трудового Кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно, справки о доходах физического лица №1 от 14 июля 2010 года, размер заработной платы Тягушева П.С. за период с февраля по апрель 2010 года составил 5900 рублей.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика 1966 руб. 70 коп. (5900 рубля : 3 месяца), кроме того, истцом, после совершения Тягушевым П.С. дорожно-транспортного происшествия, были затрачены средства на оплату услуг эвакуатора в сумме 800 рублей, которые по мнения суда, так же подлежат взысканию с ответчика, таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 2766 руб. 70 коп. (1966,70+800).
С частичным удовлетворением исковых требований в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1616 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела и существо спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
Кроме того, принимая во внимание материальное положение ответчика Тягушева П.С., степень его вины, суд считает необходимым исковые требования Калинкина А.Н. о возмещении расходов на оплату отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных (ликвидных) остатков удовлетворить частично в суме 1500 руб.
Так же с ответчика подлежит взысканию расходы на отправление телеграмм в сумме 109 рублей 25 коп.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Калинкина Александра Николаевича к Тягушеву Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Тягушева Павла Сергеевича в пользу Калинкина Александра Николаевича в счет возмещения ущерба 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 70 коп.
Взыскать с Тягушева Павла Сергеевича в пользу Калинкина Александра Николаевича возврат государственной пошлины по делу в сумме 1616 (одна тысяча шестьсот шестнадцать) рублей.
Взыскать с Тягушева Павла Сергеевича в пользу Калинкина Александра Николаевича расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Взыскать с Тягушева Павла Сергеевича в пользу Калинкина Александра Николаевича расходы на оплату отчета об оценки рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных (ликвидных) остатков в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с Тягушева Павла Сергеевича в пользу Калинкина Александра Николаевича судебные издержки в сумме 109 (сто девять) рублей 25 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья подпись Б.А. Голышев