Дело № 2-1118/2010 г. 07 сентября 2010 года
с.Лямбирь
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М.,
при секретаре Минеевой Т.В.,
с участием истца А.Н. и его представителей Родионовой О.Н., Смоляниновой М.П.,
ответчика ФИО7 и его представителя-адвоката Гафурова Э.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Н. к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
А.Н. предъявил иск ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своего требования указал, что Дата в 21 час на автодороге в с.Б.Елховка Лямбирского района Республики Мордовия ответчик ФИО7, управляя автомашиной марки ВАЗ-2106, государственный номер №совершил на него наезд.
В результате ДТП ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он долгое время находится на лечении. До настоящего времени его мучают боли в ноге, головные боли, он с трудом передвигается, стал хромать на поврежденную ногу и хромота может быть неизлечима, сильно затрудняют прием пищи поврежденные в результате ДТП зубы. В связи со случившемся превратился практически в беспомощного человека на длительно время, в связи с чем испытывал и испытывает сильные нравственные переживания. Тем не менее, виновник ДТП не пытался возместить причиненный ему вред, лишь дважды навестил в больнице, материальную помощь не оказывал.
Постановлением заместителя начальника СО при ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от Дата в возбуждении уголовного дела было отказано в виду того, что ответчик не имел технической возможности предотвратить указанное ДТП.
Однако считает, что в действиях водителя присутствуют нарушения абз. 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере №рублей и возврат государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец А.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Дата около 21 часа шел по дороге в с.Б.Елховка Лямбирского района Республики Мордовия встречать свою сестру. Поскольку был сильный снегопад шел нагнувшись и надев капюшон, двигаясь навстречу автотранспортному потоку. Видимость на дороге была очень плохая. При движении был сбит автомобилем ВАЗ-2106 под управлением ФИО7, в результате чего получил многочисленные телесные повреждения - сотрясение головного мозга, множественные ушибы, закрытый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, скол эмали 1.1 зуба. С данными повреждениями длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, был освобожден от физических нагрузок по месту работы. В результате ДТП перенес физические и нравственные страдания, до настоящего времени его здоровье в полном объеме не восстановлено, беспокоят головные боли, боли в ноге, нарушена нервная система. В добровольном порядке ответчиком причиненный ему вред не возмещался, поскольку между ними не было достигнуто соглашение относительно его размера. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП в сумме №, расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере №и возврат государственной пошлины.
Представители истца Родионова О.Н. и Смолянинова М.П. исковые требования А.Н. поддержали по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО7 исковые требования признал частично, не оспаривая законности требований истца о компенсации морального вреда, считает ее сумму завышенной и просит с учетом его материального положения и конкретных обстоятельств дела снизить ее до минимального размера. В судебном заседании пояснил, что Дата около 21 часа ехал из с.Аксеново в с.Б.Елховка Лямбирского района Республики Мордовия на автомобиле ВАЗ-2106, которым управлял по доверенности. Видимость на дороге и погодные условия были очень плохие. Доехав до поворота на ул.Первомайской с.Б.Елховка разъехался со встречным автомобилем, после чего увидел как на дорогу выбежал человек, на которого он совершил наезд, так как не располагал технической возможностью предотвратить его. После случившегося потерпевший по его просьбе был доставлен в больницу на проезжавшем мимо автомобиле. Во время нахождения истца на стационарном лечении им неоднократно предлагалась помощь, от которой А.Н. отказывался. В добровольном порядке договоренность с истцом по поводу размера компенсации морального вреда не достигнута, так как требуемая истцом сумма, по его мнению, является завышенной. Также пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, в настоящее время его супруга беременна, средний размер его заработной платы составляет №рублей, кроме того, им с супругой выплачиваются ежемесячные платежи по ипотечному кредиту.
Представитель ответчика адвокат Гафуров Э.Х. при определении размера компенсации морального вреда просил учесть наличие в действиях пешехода А.Н. несоответствия требованиям раздела 4 Правил дорожного движения РФ, материальное и семейное положение ответчика, его отношение к случившемуся, выразившееся в попытках загладить свою вину.
Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела, пояснений сторон судом установлено, что Дата в 21 час.00 мин. на автодороге в с.Б.Елховка Лямбирского района Республики Мордовия водитель ФИО7, управляя автомашиной марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №на основании доверенности от Дата, выданной И.С., совершил наезд на пешехода А.Н., который двигался по проезжей части дороги.
Согласно акта медицинского освидетельствования №(М) от Дата года в результате ДТП А.Н. получил следующие телесные повреждения: кровоподтеки, ссадины лица, закрытый внутрисуставный отрывной перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, осложненный гемартрозом, с причинением в совокупности тяжкого вреда здоровью как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше одной трети.
В связи с полученным в результате ДТП повреждениями с Дата года по Дата года А.Н. находился на стационарном лечении в ГУЗ «Мордовская Республиканская клиническая больница» с диагнозом: Сотрясение головного мозга. Множественные ушибы, ссадины лица. Закрытый внутрисуставный перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости. Скол эмали 1.1 зуба.
С 19 марта по 11 июня на амбулаторном лечении в МСЧ МВД по. ... С 11 июня по Дата года освобождался от физподготовки по мету работы.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного №ГУЗ «Мордовская Республиканская клиническая больница», листками освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от Дата года, Дата года, Дата года, справкой о болезни, выданной медотделом МВД по. .. Дата года.
Поскольку в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью в связи с чем он испытывал физическое и нравственные страдания, суд считает факт причинения ему морального вреда очевидным и подлежащим возмещению на основании ст.1100 ГК РФ.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Согласно выводов заключения эксперта №от Дата при скорости, соответствующей видимости дороги в направлении движения, водитель автомобиля ВАЗ не располагал технической возможностью путем торможения предотвратить наезд на находившегося на проезжей части пешехода.
В данном случае водитель автомобиля ВАЗ ФИО7 должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ. Однако, несоответствие действий водителя автомобиля ВАЗ требованиям настоящего пункта Правил не находится с причинной связи с фактом ДПТ.
Как видно из справки о доходах физического лица за 2010 года от Дата, свидетельства о рождении серии I-ЖК №, выданного Дата справки, выданной МУЗ «Б.Елховская участковая больница» сумма дохода ФИО7 за Дата составляет №рублей ежемесячно, ФИО7 и Э.Ш. имеют на иждивении дочь М.А. Дата рождения, супруга истца Э.Ш. находится на 6 неделе беременности.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу суд учитывает степень и характер понесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным в результате ДТП травмами, оцененными как тяжкий вред здоровью, длительность лечения, физические и нравственные переживания, выражающиеся в физической боли, из-за полученных травм.
Вместе с тем, суд принимает во внимание материальное положение ответчика, его попытки добровольно выплатить определенную сумму компенсации морального вреда, которая истцом не была принята, причинение ответчиком вред здоровью истца по неосторожности, а также действия самого истца - пешехода, как участника дорожного движения, не принявшего необходимых мер предосторожности для безопасного передвижения, предписанных п.1.5, разделом 4 Правил дорожного движения РФ.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме №рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца по оплате услуг представителей Родионовой О.Н. и Смоляниновой М.П. составили №рублей, что подтверждается договором об оказании правовых услуг от Дата, расписками Родионовой О.Н. и Смоляниновой М.П.
Учитывая объем фактически оказанных представителями услуг, характер и сложность дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителей в размере №рублей.
Согласно квитанции от Дата А.Н. при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере №рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных сторонами исковых требований и по указанным ими основаниям и
руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требований А.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу А.Н. компенсацию морального вреда в сумме №
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд.
Судья В.М.Кияйкин