Дело № 2-1344/2010с.Лямбирь Республика Мордовия 19 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
в лице судьи Нуянзиной Л.Н.,
при секретаре Лияскиной О.Ю.,
с участием истицы Зайцевой Л.Н.,
ответчицы Зайцевой Т.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Любови Николаевны к Зайцевой Татьяне Васильевне и несовершеннолетнему С.В. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, и снятии их с регистрационного учета,
установил:
Зайцева Л.Н. предъявила иск к Зайцевой Т.В. и несовершеннолетнему С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, которая была представлена её семье. В феврале 2007 года по инициативе её сына - З.А. в спорной квартире была зарегистрирована его супруга со своим несовершеннолетним сыном. Ответчица с ребенком никогда не проживала в указанной квартире. Регистрация была необходима для получения субсидии на приобретение жилья. Считает, что Зайцева Т.В. и С.В. не приобрели права пользования данным жилым помещением, так как квартира не является местом жительства ответчиков. В связи с этим просит признать Зайцеву Т.В. и С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истица Зайцева Л.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что регистрация её снохи и ребенка носила формальный характер и была необходима для получения субсидии на приобретение жилья. Ответчица никогда не проживала в указанной квартире. В настоящее время брак между её сыном и ответчицей расторгнут. Зайцева Т.В. не является членом её семьи, коммунальные услуги не оплачивает, постоянно проживает в другом месте. Регистрация ответчиков на её жилплощади влечет дополнительные расходы по оплате жилья, что ставит её в тяжелое материальное положение. Просит признать Зайцеву Т.В. и С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета.
Ответчица Зайцева Т.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына С.В. в судебном заседании исковые требования Зайцевой Л.Н. не признала, считает их необоснованными, просит суд оставить их без удовлетворения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Зайцевой Л.Н. подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцевой Л.Н. на состав семьи из 3 человек, включая её сына З.А., предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из свидетельства об усыновлении (удочерении), видно, что С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновлен З.А.
Из выписки из решения мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 сентября 2010 года, следует, что брак между Зайцевой (до брака Строкиной) Т.В. и З.А., зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, расторгнут.
Судом установлено, что Зайцева Т.В. и С.В. были поставлены на регистрационный учет в указанном жилом помещении с согласия нанимателей 20 февраля 2007 года, однако ответчики в туда не вселялись и никогда в нем не проживали.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими справками: от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия; карточкой лицевого счета; выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ №; и показаниями свидетелей К.Р., З.А. и М.О.
Так, свидетели К.Р., З.А. и М.О. показали, что Зайцева Т.В. доводится Зайцевой Л.Н. снохой, а Зайцев Владимир внуком. В спорной квартире они были зарегистрированы, для того чтобы получить субсидию на приобретение жилого помещения. Также им известно, что ответчики в квартире никогда не проживали, их вещей там нет.
Учитывая изложенное, суд считает, что регистрация Зайцевой Т.В. и С.В. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носила формальный характер, право пользования указанным жилым помещением ответчики не приобрели.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно статьям 1, 2 и 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При этом регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, и не означает наличие либо отсутствие у него права на жилую площадь.
В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Таким образом, исходя из смысла приведенных норм закона, возникновение у лица равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено его вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Зайцева Т.В. и её ребенок - С.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялись добровольно, истица не чинила препятствий в пользовании квартирой. В связи с чем их нельзя считать приобретшими право пользования данным жилым помещением.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» основаниями для снятия с регистрации по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку не имеется заявления ответчицы о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учета по месту жительства, а также вступившего в законную силу решения суда о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований о снятии Зайцевой Т.В. и С.В. с регистрационного учёта следует отказать.
В соответствии с частями 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Зайцевой Любови Николаевны удовлетворить частично.
Признать Зайцеву Татьяну Васильевну и С.В. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Зайцевой Л.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий Л.Н. Нуянзина