Дело № 2-3/2010г. 18 января 2010 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием ответчика Мусатова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Потапову Александру Николаевичу, Мацневой Ольге Николаевне, Мусатову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга по договорам товарного кредита на строительные материалы,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Мордовия «Развитие села» предъявило иск Потапову А.Н., Мацневой О.Н. и Мусатову А.В. о взыскании суммы долга по договорам товарного кредита на строительные материалы № от 28 июня 2006 года, № от 28 декабря 2007 года и № от 04 апреля 2008 года, указывая, что по данным договорам Потаповым А.Н. были получены строительные материалы на общую сумму <данные изъяты>. В целях обеспечения выданных кредитов между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Мацневой (до расторжения брака Казаковой) О.Н., а также между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Мусатовым А.В. были заключены договоры поручительства № от 28 июня 2006 года, № от 28 декабря 2007 года и № от 04 апреля 2008 года, по условиям которых при нарушении основным заемщиком своих обязательств по договорам товарного кредита на строительные материалы, поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. На основании п.1.1 указанных договоров заемщик Потапов А.Н. обязан осуществлять частичное погашение кредитов и уплачивать проценты за пользование кредитами в течение 20 лет ежегодно согласно составленному по согласованию сторон графику. Учитывая, что свои обязательства Потапов А.Н. исполнил частично, возвратив сумму в размере <данные изъяты>, просит в соответствии со ст.ст.309, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать солидарно с Потапова А.Н., Мацневой О.Н. и Мусатова А.В. в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» сумму задолженности по состоянию на 01 августа 2009 года в размере <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредитам <данные изъяты>, долг по уплате процентов <данные изъяты>, долг по уплате пени от стоимости невнесенной суммы в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Представитель истца - государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.
Ответчик Мусатов А.В. исковые требования не признал, пояснив, что договор поручительства № от 28 июня 2006 года не подписывал, в связи с чем считает предъявленные к нему государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Ответчики Потапов А.Н., Мацнева О.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства.
Судом из материалов дела установлено, что между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Потаповым А.Н. заключены договоры товарного кредита № от 28 июня 2006 года на сумму <данные изъяты>; № от 28 декабря 2007 года на сумму <данные изъяты> и № от 04 апреля 2008 года на сумму <данные изъяты>, по которым Потапов А.Н. получил строительные материалы и обязался возвратить полученный кредит до 2026 года путём уплаты стоимости товарного кредита и процентов за пользование кредитом: по договору № от 28 июня 2006 года - <данные изъяты>; по договору № от 28 декабря 2007 года - <данные изъяты> и по договору № от 04 апреля 2008 года - <данные изъяты>, или путём доставки сельскохозяйственной продукции и иной продукции по закупочным ценам, действующим на момент погашения кредита.
Выполнение истцом своих обязательств по передаче строительных материалов на строительство нового жилого дома подтверждается товарными накладными № от 31 июля 2006 года; № от 10 августа 2006 года; № от 27 сентября 2006 года; № от 27 сентября 2006 года; № от 29 сентября 2006 года; № от 12 октября 2006 года; № от 18 декабря 2006 года; № от 19 февраля 2007 года; № от 28 февраля 2007 года; № от 28 марта 2008 года; № от 28 марта 2008 года; № от 17 апреля 2008 года; № от 30 апреля 2008 года; № от 30 апреля 2008 года; № от 30 апреля 2008 года; № от 30 апреля 2008 года; № от 30 мая 2008 года; № от 30 мая 2008 года; № от 30 мая 2008 года; № от 30 июня 2008 года; № от 30 июня 2008 года; № от 30 июня 2008 года; № от 30 июня 2008 года; № от 30 июля 2008 года.
В соответствии с п.п.1.1, 4.2 договоров товарного кредита, размер процентов за пользование кредитом установлен 5 % годовых. При не внесении или несвоевременном внесении основного долга и процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить пени в размере 0,2 % от невнесенной суммы по графику возврата за каждый день просрочки.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из истории всех погашений по договорам товарного кредита № от 28 июня 2006 года; № от 28 декабря 2007 года и № от 04 апреля 2008 года установлено, что Потаповым А.Н. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленным п.1.1 указанных договоров.
Общая сумма задолженности ответчика Потапова А.Н. по товарным кредитам по состоянию на 01 августа 2009 года составила - <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - текущий долг по кредитам; <данные изъяты> - долг по неуплаченным в срок процентам; <данные изъяты> - пени от стоимости невнесенной суммы.
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ч.ч.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при не исполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.
В обеспечение исполнения обязательства по названным договорам товарного кредита между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Мусатовым А.В., Мацневой (до брака Казаковой) О.Н. заключены договоры поручительства от 28 июня 2006 года, от 28 декабря 2007 года и от 04 апреля 2008 года, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед предприятием за исполнение обязательств по договорам товарного кредита, заключенным между государственным унитарным предприятием Республики Мордовия «Развитие села» и Потаповым А.Н., в том числе за исполнение обязательств и уплаты штрафных санкций по данным договорам.
В то же время из заключения судебной почерковедческой экспертизы от 25 декабря 2009 года № следует, что подпись от имени Мусатова А.В. в договоре поручительства № от 28 июня 2006 года выполнена не Мусатовым А.В., а другим лицом.
При таких обстоятельствах, договор поручительства, оспариваемый Мусатовым А.В. в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан заключенным от его имени.
Из пояснений представителей истца Б. и Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор товарного кредита на строительные материалы заключается поэтапно, в связи с чем по одному договору впоследствии заключается несколько договоров, по которым составляется единый график возврата денежных средств, поэтому рассчитать задолженность по каждому договору в отдельности невозможно.
Учитывая, что представителями государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» не представлен расчёт задолженности по каждому договору товарного кредита от 28 июня 2006 года, от 28 декабря 2007 года и от 04 апреля 2008 года в отдельности, а также расчёт пени и процентов с указанием периодов по данным договорам, в связи с чем суд не имеет возможности рассчитать сумму задолженности по договорам товарного кредита от 28 декабря 2007 года и от 04 апреля 2008 года для возложения на Мусатова А.В. обязательств по договорам поручительства от 28 декабря 2007 года и от 04 апреля 2008 года, поэтому считает необходимым в удовлетворении исковых требований истца о взыскании солидарно с Мусатова А.В. денежной суммы в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины по делу в размере <данные изъяты> отказать.
Согласно ч.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с нарушением заемщиком Потаповым А.Н. графика возврата долга по договорам товарного кредита и просрочкой уплаты процентов, и поскольку ни заемщиком, ни поручителем Мацневой О.Н. не представлено доказательств погашения долга по указанным кредитам, суд признает исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Потапову А.Н. и Мацневой О.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения № от 24 августа 2009 года истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков Потапова А.Н. и Мацневой О.Н. в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
Кроме того, из заявления директора автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 30 декабря 2009 года № следует, что ответчик Мусатов А.В. уклонился от оплаты производства экспертизы по делу и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации просит взыскать с указанного лица неоплаченную сумму за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.2 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске к ответчику Мусатову А.В. издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с истца.
Таким образом, с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в пользу АНО «ЛСЭ» подлежит взысканию денежная сумма за производство судебной почерковедческой экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» к Потапову Александру Николаевичу, Мацневой Ольге Николаевне, Мусатову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга по договорам товарного кредита на строительные материалы удовлетворить частично:
- взыскать солидарно с Потапова Александра Николаевича и Мацневой Ольги Николаевны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» сумму долга по состоянию на 01 августа 2009 года по договорам товарного кредита № от 28 июня 2006 года; № от 28 декабря 2007 года и № от 04 апреля 2008 года в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Потапова Александра Николаевича и Мацневой Ольги Николаевны в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» возврат государственной пошлины по делу по <данные изъяты> с каждого.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия «Развитие села» в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» денежную сумму за производство по делу судебной почерковедческой экспертизы от 25 декабря 2009 года № в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А.Зеленов