Дело № 2-22/2010г. 15 января 2010 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием истца Ткаченкова С.В., его представителя адвоката Фирсовой Т.Н. и представителя ответчика Рябова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ткаченкова Сергея Владимировича к Самылину Игорю Викторовичу о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе,
установил:
Ткаченков С.В. предъявил иск Самылину И.В. о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе, указывая, что в мае 2006 года по договору займа взял в долг у А.З. денежную сумму в размере <данные изъяты> для приобретения с Самылиным И.В. в общую собственность автомобиля «<данные изъяты>» для дальнейшей совместной работы по оказанию услуг по грузоперевозкам. После 11 месяцев совместной работы между ними произошел конфликт, в результате чего они договорились в мае 2007 года продать спорный автомобиль, а деньги от его продажи поделить. Однако в дальнейшем Самылин И.В. стал избегать встреч с ним, скрываться. Считает, что ответчик, отказывая ему в пользовании приобретенным на общие деньги автомобилем и не выплачивая стоимость его доли, грубо нарушает его права, предусмотренные действующим законодательством. Просит взыскать с Самылина И.В. в его пользу денежную сумму в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины по делу в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Ткаченков С.В. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что 22 мая 2006 года он взял у А.З. акции на сумму <данные изъяты> на покупку автомобиля «<данные изъяты>», а 31 мая 2006 года они с А.З. нотариально оформили договор займа, и учитывая, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2009 года с него в пользу А.З. взысканы сумма долга по договору займа и проценты за пользование денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика Самылина И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Представитель истца Ткаченкова С.В. адвокат Фирсова Т.Н. требования своего доверителя поддержала в полном объёме, пояснив, что факт передачи Ткаченковым С.В. денежной суммы Самылину И.В. на приобретение автомобиля «<данные изъяты>» подтверждается материалами проверки по жалобе Ткаченкова С.В. о привлечении к уголовной ответственности Самылина И.В. Считает, что деньги, взятые у А.З., получены Ткаченковым С.В. и Самылиным И.В. совместно, и поскольку, в настоящее время её доверитель транспортным средством не пользуется, просит взыскать с ответчика в пользу Ткаченкова С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>.
Ответчик Самылин И.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.
Представитель ответчика Самылина И.В. Рябов О.А., действующий на основании доверенности от 10 августа 2009 года, исковые требования Ткаченкова С.В. не признал, пояснив, что оснований для удовлетворения исковых требований Ткаченкова С.В. не имеется, поскольку доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен совместно с истцом, и что денежная сумма по договору займа от 31 мая 2006 года была потрачена на приобретение именно автомобиля «<данные изъяты>», в судебное заседание не представлено.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ч.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Из пояснений представителя ответчика, договора купли-продажи автотранспортного средства №, заключенного 22 мая 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО12» и Самылиным И.В., акта приема-передачи автотранспортного средства № следует, что Самылин И.В. 29 мая 2006 года приобрел грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты>.
Как установлено из паспорта транспортного средства серии №, карточки учета транспортных средств, 30 мая 2006 года Самылин И.В. зарегистрирован в Управлении Госавтоинспекции МВД по РМ как владелец автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что собственником транспортного средства - грузового автомобиля марки «<данные изъяты>» является Самылин И.В., которым 20 мая 2006 года для его приобретения был оформлен кредитный договор с акционерным коммерческим банком «Р» на <данные изъяты>.
Свидетель С.В. в судебном заседании показал, что Самылин И.В. является его сыном, а Ткаченков С.В. зятем - мужем его дочери, которые в 2006 году пригнали автомобиль «<данные изъяты>» на его земельный участок, расположенный в с.Лямбирь, при этом он не знает, кем и на какие денежные средства приобретался указанный автомобиль. До скандала и Самылин И.В. и Ткаченков С.В. работали вместе, а в настоящее время в рейсы на этом автомобиле ездит только Самылин И.В.
Свидетель А.З. в суде показал, что по просьбе Ткаченкова С.В. продал акции «Г» и вырученные от продажи деньги на общую сумму <данные изъяты> рублей передал истцу в присутствии Самылина И.В. для покупки автомобиля, о чём ДД.ММ.ГГГГ году был составлен нотариально удостоверенный договор займа. Ткаченков С.В. обязался ежемесячно возвращать ему <данные изъяты>, и поскольку истцом было возвращено только <данные изъяты>, он был вынужден обратиться в суд для взыскания оставшейся суммы долга по договору займа.
Из договора займа, удостоверенного 31 мая 2006 года нотариусом г.Саранска Республики Мордовия У.О. видно, что 31 мая 2006 года Ткаченков С.В. взял в долг у А.З. <данные изъяты> с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из копии решения Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2009 года по делу по иску А.З. к Ткаченкову Сергею Владимировичу о взыскании суммы долга по договору займа, вступившего в законную силу 27 марта 2009 года, ответчик Ткаченков С.В. в судебном заседании 10 марта 2009 года исковые требования А.З. признал в полном объёме, пояснив, что действительно, 31 мая 2006 года взял в долг у А.З. деньги в сумме <данные изъяты>, которые в свою очередь, дал в долг другому лицу, который его обманул, деньги не возвратил.
Суд не принимает во внимание расписку от 22 мая 2006 года о передаче А.З. Ткаченкову С.В. акций на сумму <данные изъяты>, поскольку показания свидетеля А.З., договор займа и решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2009 года являются достаточным подтверждением того факта, что А.З. передал истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, а не акции, при чем, взятая 31 мая 2006 года в долг указанная денежная сумма, после приобретения Самылиным И.В. автомобиля, не свидетельствует о том, что она была вложена именно на совместную его покупку.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ткаченковым С.В. доказательств того, что Самылин И.В. не имел достаточных средств для приобретения автомобиля без привлечения денежных средств истца, в судебном заседании не представлено.
Согласно ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, совершаются в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Письменных доказательств, с бесспорностью подтверждающих передачу Ткаченковым С.В. денежных средств Самылину И.В. на приобретение грузового автомобиля марки «<данные изъяты>», суду также представлено не было.
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что факт передачи Ткаченковым С.В. денежной суммы Самылину И.В подтверждается материалами проверки по жалобе Ткаченкова С.В. о привлечении к уголовной ответственности Самылина И.В., поскольку из обозренного в судебном заседании надзорного производства № по жалобе Ткаченкова С.В. следует, что постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Саранска от 27 апреля 2009 года в удовлетворении жалобы Ткаченкова С.В. на постановление УУМ ОВД по Октябрьскому району ГО Саранск от 21 марта 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Самылина И.В. по ст.159 УК РФ отказано в полном объёме. При этом подтверждение факта, что ответчик совместно с Ткаченковым С.В. приобрел в собственность спорное имущество, в материалах надзорного производства не имеется.
В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, суд считает, что для признания за лицом права на долю в имуществе как за участником общей долевой собственности нужно основание - действительное участие этого лица в приобретении имущества. В данном случае истец не представил доказательств своего участия в приобретении грузового автомобиля марки «<данные изъяты> », зарегистрированного на ответчика Самылина И.В., в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ткаченкову С.В. отказать.
Руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Ткаченкова Сергея Владимировича к Самылину Игорю Викторовичу о взыскании денежной компенсации доли в общем имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти суток.
Судья О.А.Зеленов