о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением

Дело №2-1630/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г. с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательст­вующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в судебном заседании истца Дурнайкина B.C., его представителя Аверина В.В., ответчицы Дурнайкиной В.А. и ее представителя адвоката Аймура-новой Р.А., ответчика Дурнайкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дур­найкина Владимира Сергеевича к Дурнайкиной Валентине Андреевне, Дурнайки-ну Алексею Владимировичу о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением; встреч­ному иску Дурнайкиной Валентины Андреевны к Дурнайкину Владимиру Сер­геевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Дурнайкин B.C. обратился в суд с иском к Дурнайкиной В.А. и Дурнайкину А.В. о признании права пользования жилым помещением, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указывает, что из-за неприязненных отно­шений с Дурнайкиной В.А. он был вынужден уехать из указанной квартиры и проживать в других жилых помещениях. Из-за чинимых ответчиками препятст­вий он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, несмотря на его неоднократные просьбы об этом. Просит признать за ним право пользования ком­натами <адрес>, вселить его в указанное жилое помещение и обязать от­ветчиков Дурнайкину В.А. и Дурнайкина А.В. устранить препятствия в пользова­нии квартирой путем передачи ключей от входной двери.

Ответчица Дурнайкина В.А. предъявила встречный иск к Дурнайкину B.C. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположен­ным по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований указывает, что явля­ется нанимателем спорного жилого помещения. С 1996 года по настоящее время в указанной квартире зарегистрированы она, истец и их сын. Проживая с Дурнай-киным B.C. в одном жилом помещении, она на протяжении многих лет вынужде­на была терпеть его недостойное поведение. В 2002 году он добровольно выехал из квартиры и стал проживать у своего брата в г.Калининград. В спорную кварти­ру он не возвращался и никаких попыток вселиться, не предпринимал, квартплату и коммунальные услуги так же не оплачивает. Считает, что ответчик утратил пра-

во пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дурнайкин B.C. заявленные требования под­держал по основаниям изложенным в иске, встречные исковые требования не признал, считает их необоснованными. Суду пояснил, что в 2002 году он из-за сложившихся с Дурнайкиной B.C. неприязненных отношений вынужден был уе­хать из квартиры, в которой проживал. В настоящее время другого жилья он не имеет. В спорной квартире остались все его вещи. Из-за чинимых ответчиками препятствий он не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, несмотря на его неоднократные просьбы об этом. Квартплату и коммунальные услуги в квартире он оплачивает.

Представитель истца Аверин В.В. требования своего доверителя поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме в удовлетворе­нии встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ответчица Дурнайкина B.C. относительно исковых требований Дурнайкина B.C. возразила, считает их необоснованными, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояс­нила, что проживала с детьми и истцом Дурнайкиным B.C., в квартире, располо­женной по адресу: <адрес>, нанимателем которой она является. В 2002 году Дур­найкин B.C. добровольно выехал из квартиры и стал проживать у своего брата в г.Калининград. Он несколько раз по телефону требовал вселить его в спорное жи­лое помещение, однако она ему отказала. Считает, что поскольку истец выехал из спорной квартиры добровольно, его проживанию там она не препятствовала, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, он утратил право пользования указанной квартирой.

Представитель ответчицы адвокат Аймуранова Р.А. относительно исковых требований Дурнайкина B.C. возразила, считает их необоснованными, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Дурнайкин А.В. относительно исковых тре­бований Дурнайкина B.C. возразил, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что Дурнайкин B.C. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2002 году, с тех пор туда не возвращал­ся, материальную помощь им никогда не оказывал, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает.

Представитель третьего лица - МП Л. в судебное заседание не явился, в заявлении от 13 но­ября 2010 года директор Л. Ф.А.просил рассмотреть дело в их отсутствии, указав, что не возражает против вынесения решения на ус­мотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации Атемарского сельского по­селения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотре­ния дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, ис­следовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дурнайкина B.C. подлежат удовлетворению, встречные исковые тре­бования Дурнакиной В.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Дурнайки-ной В.А. на семью из четырех человек, был выдан ордер на право занятия жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Впоследствии с Дурнай-киной В.А. был заключен договор социального найма указанного жилого поме­щения.

Как видно из справки №, выданной администрацией Атемарского сель­ского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия 19 октября 2010 года на указанную дату по адресу: <адрес> значатся зарегистриро­ванными: Дурнайкин B.C., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дурнайкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их сын - Дурнайкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рож­дения.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Отделом ЗАГС администрации Лямбирского муниципально­го района Республики Мордовия, видно, что брак между Дурнайкиной В.А. и Дурнайкиным B.C. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Лям­бирского районного суда Республики Мордовия от 04 октября 1999 года.

В судебном заседании из пояснений сторон и показаний свидетелей уста­новлено, что в настоящее время в указанной квартире проживают Дурнайкина В.А. и их сын Дурнайкин А.В. Истец с 2002 года в спорном жилом помещении не проживает.

Свидетель Н.Г. показала, что они с Дурнайкиной В.А. работают в одной организации примерно с 1999 года. Со слов ответчицы ей известно, что в период совместного проживания бывший супруг Дурнайкиной В.А. часто устраи­вал дома скандалы, оскорблял её, избивал. С 2002 года Дурнайкин B.C. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, материальную помощь им не оказывает.

Свидетель Б.Н. показала, что на протяжении 17 лет живет по соседству с Дурнайкиной В.А. Являлась свидетелем частых скандалов, которые Дурнайкин B.C. устраивал дома в период совместного с Дурнайкиной В.А. про­живания. Ей известно, что Дурнайкин B.C. примерно 8-9 лет в спорной квартире не проживает.

Свидетель Р.Е. показала, что проживает по соседству с Дурнай­киной В.А. на протяжении многих лет, ей известно о неприязненных отношениях Дурнайкиной В.А. с бывшим супругом. Также ей известно о том, что в период проживания в спорной квартире Дурнайкин B.C. в нетрезвом состоянии дебоши­рил и учинял скандалы бывшей супруге. Она показала, что около 10 лет Дурнай-

кин B.C. в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает.

Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного на­нимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут со­лидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из до­говора социального найма.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом по­мещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статья 27 Конституции Российской Федерации провозглашает право каж­дого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно пе­редвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Свободный выбор места жительства - одно из важнейших прав человека, предусмотренных Всеобщей дек­ларацией прав человека (ст. 13).

Истец свое непроживание в комнатах 1,2 <адрес> объясняет сложившимися с Дурнайкиной В.А. неприязненными отношениями. При этом указывает, что его переезд носит вынужденный характер из-за чинимых ответчи­ками препятствий в проживании в спорном жилом помещении. Однако он имеет намерение вернуться и проживать в своей квартире, поскольку другого жилья не имеет, вносит квартплату и оплачивает коммунальные услуги.

Свидетель З.Н. показала, что истец является её родным братом. Из-за конфликтов с бывшей супругой Дурнайкиной В.А. в 2002 году он был вынужден выехать из жилого помещения по адресу: <адрес>, комнаты 1,2. В настоящее время он про­живает в бараке, находящемся в аварийном состоянии. Другого жилья он не име­ет. В спорной квартире остались все его вещи. Ей известно о том, что истец неод­нократно обращался к Дурнайкиной В.А. с просьбой не препятствовать его про­живанию в спорной квартире и передать ему ключи от входной двери, однако она, не впускает его в квартиру и отказывается передать ему ключи.

Истец с 2008 года по настоящее время участвует в несении расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтвер-

ждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам и чеками, представленны­ми Дурнайкиным B.C.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребыва­ния и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Россий­ской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Россий­ской Федерации.

Не представлено ответчиками доказательств того, что Дурнайкин B.C. из­брал для себя другое место жительства, которое является для него постоянным и что он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, предусмотренных договором социального найма. Временное непро­живание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о не­надлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Доводы истицы о том, что поведение истца, систематически нарушающего её и сына права и законные интересы, делают невозможным проживание с ним в од­ном жилом помещении суд считает несостоятельными, поскольку в судебном за­седании из пояснений ответчиков, показаний свидетелей Н.Г., Богомо­ловой Н.В., Р.Е. установлено, что противоправное деяние Дурнайкина B.C. по отношению к Дурнайкиной В.А. имело место в период совместного про­живания с ответчиками до 2002 года.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что непро­живание Дурнайкина B.C. в спорном жилом помещении носит вынужденный ха­рактер, поэтому право пользования спорной квартирой он не утратил. В связи с чем, исковые требования Дурнайкина B.C. о вселении в жилое помещение по ад­ресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым удовлетворить исковое требование Дурнайкина B.C. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем возло­жения на ответчиков обязанности по обеспечению свободного доступа в указан­ное жилое помещение.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Дурнайкин B.C. не прожи­вал в квартире по адресу: <адрес>, из-за сложившихся с ответчицей неприязненных отношений и из-за чинимых ею препятствий в проживании суд считает, необхо-

димым в удовлетворении встречных исковых требований о признании Дурнайки-на В.А. утратившим право пользования жилым помещением отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу Дурнайкина B.C. с ответчиков Дурнанкн-ной В.А. и Дурнайкина А.В. в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей со­лидарно.

В соответствии с частями 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутренне­му убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосред­ственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского про­цессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Дурнайкина Владимира Сергеевича удовлетворить.

Признать за Дурнайкиным Владимиром Сергеевичем право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить Дурнайкина Владимира Сергеевича в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать Дурнайкину Валентину Андреевну и Дурнайкина Алексея Влади­мировича обеспечить Дурнайкину Владимиру Сергеевичу свободный доступ в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Дурнайкина Владимира Сергеевича с Дурнайкиной Ва­лентины Андреевны и Дурнайкина Алексея Владимировича в возмещение расхо­дов по уплате государственной пошлины 200 рублей солидарно.

Отказать Дурнайкиной Валентине Андреевне во встречном иске к Дурнай­кину Владимиру Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбир­ский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий М.О. Солдатов