Дело № 2-391/2011г. 08 апреля 2011 года с.Лямбирь Республики Мордовия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Зеленова О.А., при секретаре Шерстнёвой С.В., с участием ответчицы Кабановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н., Гришаниной С.И. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору займа, установил: Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» обратился в суд с иском к Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н. и Гришаниной С.И. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору займа, указывая, 29 февраля 2008 года в соответствии с договором займа <номер> от 29 февраля 2008 года Кабановой В.В. предоставлен заем на сумму <данные изъяты> на срок до 28 февраля 2011 года. По договору займа Кабанова В.В. обязалась вернуть вышеуказанную сумму и уплатить кооперативу ежемесячно проценты за пользование денежными средствами, а также уплатить пени в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором. В целях обеспечения возврата займа Кабановой В.В., между кредитным потребительским кооперативом «Взаимность» и Жигуновой Т.Н., Гришаниной С.И. заключены договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед кооперативом в том же объёме, что и должник. Учитывая, что Кабанова В.В. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счёт погашения заемных средств, в связи с чем просит суд взыскать солидарно с ответчиков Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н. и Гришаниной С.И. неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты>. Представитель истца - кредитного потребительского кооператива «Взаимность» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно. Ответчица Кабанова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление. Ответчики Жигунова Т.Н., Гришанина С.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно. Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Из пояснений ответчицы, материалов дела судом установлено, что 29 февраля 2008 года между кредитным потребительским кооперативом «Взаимность» и Кабановой В.В. заключен договор займа <номер>, по условиям которого заимодавец - кооператив передает заемщику - Кабановой В.В. денежные средства в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется возвратить заем в срок не позднее 28 февраля 2011 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и проценты за пользование займом, исходя из ставки <номер> % годовых в соответствии с графиком возврата займа. Согласно пункта 4.4 договора в случае невозвращения заёмщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до <номер>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня её фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора. 29 февраля 2008 года между кредитным потребительским кооперативом «Взаимность» и Гришаниной С.И., Жигуновой Т.Н. заключены договоры поручительства, согласно пунктов 1.3 и 1.4 поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объёме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек; ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Из анализа платежей по договору займа <номер> от 29 февраля 2008 года установлено, что Кабановой В.В. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и процентам, установленные договором. Данные обстоятельства не оспаривались и ответчицей в судебном заседании. Согласно расчёта задолженности по состоянию на 16 ноября 2010 года общая сумма задолженности ответчицы по договору займа составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - плановые проценты, <данные изъяты> - пени от суммы просроченного платежа. Учитывая, что ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, тем самым требования истца в части взыскания основной суммы задолженности, а также пени в соответствии с пунктом 2.3 условий договора, начисленной на сумму займа, не возвращенной в срок до 28 февраля 2011 года, являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Одновременно суд считает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает соотношение заявленных к взысканию сумм основного долга и неустойки, которые равны, несмотря на уменьшение кооперативом в одностороннем порядке размера взыскиваемой неустойки с <данные изъяты>, а также высокий процент договорной неустойки (<данные изъяты> % годовых), принимая во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора. В связи с чем суд считает возможным снизить начисленные пени в два раза и взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>, которая, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения Кабановой В.В. обязательства. Принимая во внимание длительный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, составляющий на момент предъявления иска 869 дней, что сумма долга до настоящего времени не погашена, оснований для уменьшения размера пени до суммы, исходя из ставки рефинансирования ЦБ, не имеется. Учитывая, что ответчицы Жигунова Т.Н. и Гришанина С.И. заключили договоры поручительства, в которых обязались исполнять обязательства по договору займа <данные изъяты> от 29 февраля 2008 года в случае неисполнения условий договора Кабановой В.В., с ответчиков Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н. и Гришаниной С.И. подлежит взысканию солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» сумма долга в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата основной суммы займа. На основании части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н., Гришаниной С.И. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору займа удовлетворить частично: - взыскать с Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н. и Гришаниной С.И. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» сумму долга по договору займа <номер> от 29 февраля 2008 года в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - пени за просрочку возврата основной суммы займа. Взыскать с Кабановой В.В., Жигуновой Т.Н. и Гришаниной С.И. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Взаимность» возврат государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Судья О.А.Зеленов