Дело № 2-825/2010г. 15 декабря 2010 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску и по иску Богданкевич Т.Ф. - Преснякова В.В. и его представителей Пресняковой В.П. и адвоката Решетниковой Ю.К.,
ответчика по первоначальному иску Балашова В.А.,
ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Горбуновой Т.А.,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Богданкевич Т.Ф. - Богданкевича В.М.,
представителя третьего лица - главы администрации Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ж,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Преснякова Валерия Васильевича к Балашову Владимиру Александровичу, Горбуновой Татьяне Александровне об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Горбуновой Татьяны Александровны к Преснякову Валерию Васильевичу об установлении границ земельных участков, и по иску Богданкевич Татьяны Федоровны к Преснякову Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Пресняков В.В. обратился в суд с иском к Балашову В.А., Горбуновой Т.А. об установлении границ земельного участка согласно карты (плана границ земельного участка, составленного ООО «Р») и признании права собственности на земельный участок, указывая, что на основании решения исполкома Скрябинского сельского совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 15 июля 1992 года № является собственником земельного участка площадью 0,30 га, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка ООО «Р» было установлено, что размер предоставленного ему в собственность земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, не соответствует его фактической площади и составляет 5259 кв.м. В настоящее время между ним и собственниками соседнего земельного участка Балашовым В.А. и Горбуновой Т.А. возник спор по границе, разделяющей принадлежащие им земельные участки. Урегулировать спор в досудебном порядке ответчики отказываются. Считает, что в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на приобретение спорного участка площадью 5259 кв.м в собственность, поскольку пользуется им постоянно и открыто, другие лица на данный участок не претендуют.
Горбунова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Преснякову В.В. об установлении границ земельных участков, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного 11 декабря 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия, является собственницей 1/2 доли земельного участка общей площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время соседний землепользователь Пресняков В.В. стал использовать в своих целях не только грунтовую дорогу, разделяющую принадлежащие им земельные участки и расположенную на её земельном участке, но и пахотные земли, расположенные вдоль дороги, используя в качестве проезда своего транспорта, чем нарушает плодородие земли, снижает урожайность и лишает её возможности самой использовать земельный участок по своему усмотрению. Кроме того, на принадлежащем ей земельном участке Пресняковым В.В., с согласия её родителей, возведен сарай без фундамента - для временного хранения сена. В настоящее время использование ответчиком сарая создает ей неудобства в пользовании земельным участком, т.к. сено распыляется по всему земельному участку, накладывается на насаждения, вследствие чего плодородие и качество земли снижается. На основании статей 209-304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит установить границы принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>.
Богданкевич Т.Ф. обратилась в суд с иском к Преснякову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что является собственницей земельного участка площадью 6676 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, однако не может в полном объёме осуществлять своё право собственности, состоящее из права владения, пользования и распоряжения, поскольку соседним землепользователем Пресняковым В.В. самовольно, не отступая от смежной границы, поставлен металлический сарай, задняя стена которого находится на восточной стороне границы её участка и обшита ржавыми металлическими листами, в связи с чем дождевая вода с крыши стекает на её участок, заболачивая его. Кроме того, считает, что в сарае хранятся горюче-смазочные материалы, поскольку исходит сильный запах, что является грубым нарушением противопожарных норм и правил и может привести к возникновению пожара. В добровольном порядке отодвинуть от границы, разделяющей земельные участки, незаконно поставленный сарай ответчик не желает, в связи с чем, просит на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обязать Преснякова В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком путём переноса сарая на метр от смежной границы в сторону принадлежащего ему земельного участка.
В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску, а также по иску Богданкевич Т.Ф. - Пресняков В.В. свои требования поддержал в полном объёме, встречные исковые требования Горбуновой Т.А. и исковые требования Богданкевич Т.Ф. не признал, пояснив, что им огорожены грядки и сад от скотины, а на картофельном поле забор не установлен. Дорогой, расположенной между участками, он пользовался всегда, а в настоящее время ответчики препятствуют ему в проезде. Просил установить границы земельного участка согласно карты (плана границ земельного участка, составленного ООО «Р» в 2009 году), предусматривающей включение спорного участка шириною до 4 м, необходимого для проезда его сельхозтехники к сараю для временного хранения сена, в границы принадлежащего ему участка и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 5259 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель Преснякова В.В. - Преснякова В.П., действующая на основании доверенности, требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований Горбуновой Т.А. и исковых требований Богданкевич Т.А. просила отказать.
Представитель Преснякова В.В. - адвокат Решетникова Ю.К. требования своего доверителя поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований Горбуновой Т.А. и исковых требований Богданкевич Т.А. просила также отказать, пояснив, что соседние землепользователи Балашов В.А. и Горбунова Т.А. обязаны предоставить Преснякову В.В. необходимый проезд шириною до 4 м к сараю без фундамента - для временного хранения сена, поскольку у её представителя отсутствует возможность проезда по своему участку, т.к. он огорожен.
Ответчик по первоначальному иску Балашов В.А. исковые требования Преснякова В.В. не признал, против удовлетворения встречных исковых требований Горбуновой Т.А. и исковых требований Богданкевич Т.Ф. не возражал, пояснив, что граница между спорными земельными участками обозначена забором со стороны Преснякова В.В. по всей длине земельного участка. Границы принадлежащего им с сестрой земельного участка с момента предоставления не изменялись, его площадь не увеличивалась.
Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Горбунова Т.А. исковые требования Преснякова В.В. не признала, свои исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, против удовлетворения исковых требований Богданкевич Т.Ф. не возражала, пояснив, что тропинка между участками расположена на принадлежащем им с братом Балашовым В.А. земельном участке, в связи с чем считает требования Преснякова В.В. о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка для проезда к своему сараю незаконными и не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Богданкевич Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Богданкевич Т.Ф. - Богданкевич В.М., действующий на основании доверенности, требования своего доверителя поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения исковых требований Преснякова В.В., пояснив, что не согласен на смещение границы, разделяющей земельные участки в сторону земельного участка Богданкевич Т.Ф., и поскольку хозяйственное строение Преснякова В.В. не соответствует требованиям СНиП, просит суд обязать его устранить препятствия в пользовании земельным участком путём переноса сарая на метр от смежной границы в сторону принадлежащего Преснякову В.В. земельного участка.
Представитель третьего лица - глава администрация Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ж возражал против удовлетворения исковых требований Преснякова В.В., против удовлетворения исковых требований Горбуновой Т.А. и Богданкевич Т.Ф. не возражал, пояснив, что при предоставлении земельных участков в собственность граждан проекта застройки улиц не было, в связи с чем земельные участки <адрес> имеют различную конфигурацию, и поскольку земельные участки под домами и хозяйственными строениями не обмерялись, поэтому в настоящее время при точном обмере земельных участков выявляются несоответствия размеров площади участков, указанных в правоустанавливающих документах. Также при предоставлении земельных участков в собственность проезды между участками не предусматривались, т.е. земель общего пользования нет. Спорная дорога, на которую претендует Пресняков В.В., расположена на земельном участке Балашова В.А. и Горбуновой Т.А., и только с их согласия Пресняков В.В. имеет право пользоваться указанным земельным участком для проезда к своему сараю. Если такое согласие отсутствует, то каждый землепользователь на своём участке обустраивает необходимый ему проезд.
Представитель третьего лица - администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении представитель администрации района А, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и принять решения на усмотрение суда.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Преснякова В.В. отказать, встречные исковые требования Горбуновой Т.А., исковые требования Богданкевич Т.Ф. удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из пояснений сторон, материалов дела установлено, что:
- Преснякову В.В. на основании решения заседания исполкома Скрябинского сельского Совета народных депутатов Лямбирского района Мордовской ССР от 15 июля 1992 года № предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,30 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>;
- за Богданкевич Т.Ф. на основании решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2004 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2004 года, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 6676 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>;
- за Балашовым В.А. и Горбуновой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются свидетельством о праве собственности на землю № от 25 декабря 1992 года, справкой администрации Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № от 29 сентября 2009 года, архивной справкой от 22 мая 2006 года №, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки серии № от 09 июня 2008 года, серии № от 11 декабря 2009 года, серии № от 11 декабря 2009 года.
Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерацииместоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 ноября 2010 года № следует:
- по первому вопросу: земельный участок, принадлежащий Преснякову В.В., расположенный по адресу: <адрес> имеет фактическую ширину по передней меже 27,88 м, по задней - 17,24 м, общая длина участка составляет 263,0 м. Фактическая площадь участка составляет 5041 кв.м. Земельный участок, принадлежащий Богданкевич Т.Ф., расположенный по адресу: <адрес> имеет фактическую ширину по передней меже 23,37 м, по задней - 26,15 м, общая длина участка составляет 254,28 м. Фактическая площадь участка составляет 6676 кв.м. Земельный участок, принадлежащий Балашову В.А. и Горбуновой Т.А., расположенный по адресу: <адрес> имеет фактическую ширину по передней меже 25,93 м, по задней - 39,25 м, общая длина участка составляет 263,0 м. Фактическая площадь участка составляет 8532 кв.м. Между земельными участками по адресу: <адрес>, существует спорный земельный участок общей длиною с севера на юг 187,24 м и шириною до 4,12 м в южной его части, разделяющей огороды Преснякова В.В. с одной стороны и Балашова В.А. и Горбуновой Т.А. с другой стороны. Площадь спорного земельного участка составляет 218 кв.м;
- по второму вопросу: 1) фактический размер земельного участка <адрес>, принадлежащего Преснякову В.В., превышает площадь по правоустанавливающим документам на 2041 кв.м. Увеличение площади произошло за счет земель населенных пунктов по задней границе участка. Определить расхождение фактической границы с правоустанавливающими документами со стороны <адрес>, принадлежащего Балашову В.А. и Горбуновой Т.А., не представляется возможным, так как граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, из-за отсутствия координат в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РМ»; 2) фактический размер земельного участка <адрес>, принадлежащий Богданкевич Т.Ф., не превышает площадь по правоустанавливающим документам, границы участка совпадают с координатами из межевого дела; 3) фактический размер земельного участка <адрес>, принадлежащий Балашову В.А. и Горбуновой Т.А., превышает площадь по правоустанавливающим документам на 6032 кв.м. Увеличение площади произошло за счет земель населенных пунктов по задней границе участка. Определить расхождение фактической границы с правоустанавливающими документами не представляется возможным, так как граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, из-за отсутствия координат в ФГУ «Земельная кадастровая палата по РМ»;
- по третьему вопросу: граница между земельными участками <адрес> согласно координатам из межевого дела пройдет следующим образом (чертёж № 1): начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на 86,62 м (линия точек 11-12-13-14), далее вглубь огородов ещё на 169,41 м по меже и столбам ограждения огорода Преснякова В.В. (линия точек 14-15-5); граница между земельными участками <адрес> согласно координатам из карты (плана) границ пройдет следующим образом: начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на 35,87 м (линия точек 17-18-19-20), далее в сторону нежилого строения Преснякова В.В. (рига), не доходя 0,77 м до него, огибает данное строение с северной стороны на расстоянии 2,0 м и проходит параллельно ему на 11,85 м, далее проходит вдоль забора Преснякова В.В. на расстоянии: 6,43 м от точки 25, 4,12 м от точки 26, 3,48 м от поворотного столба забора, далее проходит в 0,25 м слева от столба ограждения огорода Преснякова В.В. (точка 41), далее через металлический столб, указанный Пресняковым В.В. (точка 33), и далее ещё на 38,95 м;
- по четвертому вопросу: граница между земельными участками <адрес> согласно ранее сложившегося порядка пользования землей, совпадает с границей по координатам из межевого дела (линия точек 11-12-13-14-15-5); граница между земельными участками <адрес> согласно ранее сложившегося порядка пользования землей пройдет следующим образом (чертеж № 1): начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на 35,87 м (линия точек 17-18-19-20), далее на угол нежилого строения Преснякова В.В. (рига), проходит по стене данного строение, и с северной стороны на расстоянии 1,0 (точки 43-42). Затем через столб ограждения огорода Преснякова В.В. (точка 41), далее через металлический столб, указанный Пресняковым В.В. (точка 33), и далее ещё на 38,95 м;
- по пятому вопросу: согласно СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Также согласно СНиП от жилого строения до границы участка должно быть не менее 3,0 м. С учетом вышеизложенного, граница между участками домов № и № по <адрес> согласно СНиП пройдет следующим образом (чертёж № 2): так как хозяйственное строение Преснякова В.В. расположено на границе участков, то граница по СНиП пройдет начиная со стороны улицы по забору палисадника Богданкевич Т.Ф. (линия точек т.1 и т.2), далее возле хозяйственного строения Преснякова В.В. смещается на 1,0 м в сторону участка <адрес> (точка т.3); проходит на 10,15 м вдоль стены хозпостройки, в 1,0 м от неё до точки т.4, и поворачивает на 1,9 м в сторону участка <адрес>, тем самым заходит на 0,9 м на участок Преснякова В.В.; далее проходит в 3,25-3,3 м от жилого дома Богданкевич Т.Ф. и через 23,58 м выходит на существующий забор между участками в том месте, где к нему примыкает внутренний забор Преснякова В.В. (точка т.6); далее по устоявшимся границам. Такое прохождение границы дает возможность Преснякову В.В и Богданкевич Т.Ф. обслуживать свои строения и компенсирует нехватку площади участка <адрес> 10 кв.м за счет земель Преснякова В.В., которая отойдет участку <адрес> для обслуживания хозпостроек.
Согласно статье 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
В силу части первой и части второй статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту и т.д.
Таким образом, ходатайство о назначении экспертизы именно в АНО «Лаборатория судебных экспертиз», заявленное Пресняковым В.В., соответствовало требованиям закона, так как организация, которой поручено проведение экспертизы, имеет статус судебно-экспертного учреждения, а нормы статьи 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат ограничений и не запрещают привлекать экспертов, не являющихся государственными судебными экспертами.
Кроме того, пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями. Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Суд считает возможным в силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применить указанные разъяснения закона об экспертной деятельности к рассматриваемому спору и считает, что проведенное по настоящему делу экспертное исследование соответствует, как нормам гражданского процессуального законодательства, так и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Анализ представленного автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» экспертного заключения позволяет суду сделать вывод о том, что данное заключения отвечает требованиям статей 8 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом у суда нет оснований для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», так как эксперты данного экспертного учреждения обладают достаточными специальными познаниями в области землеустройства и строительства, кроме того, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупреждался судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
В связи с чем доводы представителя Преснякова В.В. адвоката Решетниковой Ю.К. о том, что заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенное экспертом автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» не имеет доказательственного значения, поскольку экспертиза проведена негосударственной экспертной организацией, суд признает несостоятельными.
Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
Судом из пояснений сторон установлено, что земельные участки, расположенные при домовладениях №, № и № по <адрес> являются смежными, между ними нет земель общего пользования.
Указанное обстоятельство подтверждается также пояснениями представителя третьего лица - главы администрация Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ж
Также установлено, что граница земельного участка Преснякова В.В. имеет ярко выраженные межевые знаки в виде столбов с проволокой, а спорный участок площадью 218 кв.м расположен за пределами участка Преснякова В.В., т.е. на земельном участке Балашова В.А. и Горбуновой Т.А.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец по первоначальному иску Пресняков В.В. не смог указать каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что реальная граница принадлежащего ему земельного участка должна проходить с учётом дороги со стороны земельного участка Балашова В.А. и Горбуновой Т.А. В то время как данное обстоятельство является единственным основанием заявленных им требований.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Преснякова В.В. необходимо отказать, т.к. в судебном заседании установлен факт пересечения испрашиваемого земельного участка в заявленных границах с земельным участком Горбуновой Т.А. и Балашова В.А., а его собственники отказываются согласовать смежную границу участка согласно карты (плана границ земельного участка, составленного ООО «Р» в 2009 году), предусматривающей включение спорного участка шириною до 4 м в границы участка Преснякова В.В.
Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника другого земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута).
Требования представителя истца по первоначальному иску адвоката Решетниковой Ю.К. о том, что соседние землепользователи Балашов В.А. и Горбунова Т.А. обязаны предоставить Преснякову В.В. необходимый проезд к сараю без фундамента - для временного хранения сена, могли бы выступать основанием для обременения участка ответчиков по первоначальному иску сервитутом, однако сервитут в отношении земельного участка Балашова В.А. и Горбуновой Т.А. не установлен, и согласно пояснениям главы сельского поселения существует возможность проезда к сараю для хранения сена путём устройства Пресняковым В.В. на своём участке собственного проезда.
Поскольку границы земельных участков со дня их предоставления в собственность не изменялись, что подтверждается пояснениями главы администрация Скрябинского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ж, суд считает, что для правильного разрешения спора и соблюдения при этом прав сторон, являющихся собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, необходимо удовлетворить встречные исковые требования Горбуновой Т.А. и установить границу между спорными земельными участками ________________________________________________________________________________________________согласно ранее сложившегося порядка пользования земельными участками в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от 26 ноября 2010 года №, предусматривающим включение спорного земельного участка площадью 218 кв.м, расположенного между земельными участками № и №, в границы земельного участка Горбуновой Т.А. и Балашова В.А., следующим образом: начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на 35,87 м (точки 17-18-19-20), далее на угол нежилого строения Преснякова В.В. (сарай без фундамента - для временного хранения сена), проходит по стене данного строения, и с северной стороны на расстоянии 1,0 м проходит параллельно ему, далее проходит вдоль забора Преснякова В.В. на расстоянии 1,0 м (точки 43-42), затем через столб ограждения огорода Преснякова В.В. (точка 41), далее через металлический столб, указанный Пресняковым В.В. (точка 33), и далее в этом же направлении ещё на 38,95 м.
При этом показания свидетелей М.Г. и К.А., допрошенных в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ о том, что границы принадлежащего Преснякову В.В. земельного участка с момента его предоставления в собственность изменены, и часть земельного участка захвачена соседями с обеих сторон, суд оценивает критически, поскольку они являются родственниками Преснякова В.В. и заинтересованы в исходе дела. Кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются исследованными судом материалами дела.
Одновременно вывод эксперта, изложенный в заключении судебной строительно-технической экспертизы по делу о том, что граница между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, должна проходить по СНиП по забору палисадника Богданкевич Т.Ф. (линия точек т.1 и т.2), далее возле хозяйственного строения Преснякова В.В. смещается на 1,0 м в сторону участка <адрес> (точка т.3); проходит на 10,15 м вдоль стены хозпостройки, в 1,0 м от неё до точки т.4, и поворачивает на 1,9 м в сторону участка <адрес>, тем самым заходит на 0,9 м на участок Преснякова В.В.; далее проходит в 3,25-3,3 м от жилого дома Богданкевич Т.Ф. и через 23,58 м выходит на существующий забор между участками в том месте, где к нему примыкает внутренний забор Преснякова В.В. (точка т.6); далее по устоявшимся границам, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из исковых заявлений Преснякова В.В. и Богданкевич Т.Ф., ими не заявлялись требования об установлении смежной границы между земельными участками № и № по <адрес>.
Между тем, из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 26 ноября 2010 года № следует, что хозяйственное строение Преснякова В.В. расположено на границе участков, что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», так как хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м, а от жилого строения до границы участка - не менее 3,0 м.
Таким образом, судом установлено, что спорное строение - металлический сарай, принадлежащий Преснякову В.В., возведен с нарушением строительных норм и правил.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Богданкевич Т.Ф. имеет право на судебную защиту путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то есть до возведения Пресняковым В.В. самовольной постройки.
На основании изложенного и учитывая, что граница между земельными участками Преснякова В.В. и Богданкевич Т.Ф. согласно ранее сложившегося порядка пользования земельными участками совпадает с границей по координатам из межевого дела, а также то, что на момент рассмотрения спора отсутствуют сведения о разрешении сохранения спорного объекта, и что представитель смежного землепользователя Богданкевич Т.Ф. отказывается согласовать границу участка со смещением на 1,0 м в сторону принадлежащего ей участка на расстоянии 10,15 м вдоль стены хозпостройки, суд признаёт требования Богданкевич Т.Ф. о демонтаже самовольно возведённого хозяйственного строения - металлического сарая обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью первой статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Таким образом суд считает необходимым указать в решении, что в случае неисполнения Пресняковым В.В. решения суда в части демонтажа самовольно возведённого хозяйственного строения - металлического сарая в течении 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Богданкевич Т.Ф. право сноса этой самовольной постройки с последующей компенсацией расходов за счёт истца по первоначальному иску.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении встречных исковых требований Горбуновой Т.А. и исковых требований Богданкевич Т.Ф. с Преснякова В.В. подлежит возврат госпошлины по делу по <данные изъяты>. в пользу Горбуновой Т.А. и Богданкевич Т.Ф.
Из заявления директора автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 30 ноября 2010 года № следует, что проведенная по делу судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена Горбуновой Т.А. и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации просил взыскать в пользу АНО «ЛСЭ» неоплаченную сумму за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>
Поскольку определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате судебной строительно-технической экспертизы возложена на стороны в равных долях, то в соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченная денежная сумма за производство экспертизы в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Горбуновой Т.А. в пользу АНО «ЛСЭ».
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Преснякова Валерия Васильевича к Балашову Владимиру Александровичу, Горбуновой Татьяне Александровне об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок отказать.
Встречные исковые требования Горбуновой Татьяны Александровны к Преснякову Валерию Васильевичу об установлении границ земельных участков удовлетворить:
- установить границу между земельным участком, принадлежащим на праве общей долевой собственности (в равных долях по 1/2 каждому) Балашову Владимиру Александровичу и Горбуновой Татьяне Александровне, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, принадлежащим Преснякову Валерию Васильевичу, расположенным по адресу: <адрес>, согласно ранее сложившегося порядка пользования земельными участками в соответствии с чертежом № 1 приложения к заключению судебной строительно-технической экспертизы по делу от 26 ноября 2010 года № (расположение земельных участков по адресу: <адрес>, № и №), следующим образом: начиная со стороны улицы по существующему забору между участками на 35,87 м (точки 17-18-19-20), далее на угол нежилого строения Преснякова В.В. (сарай без фундамента - для временного хранения сена), проходит по стене данного строения, и с северной стороны на расстоянии 1,0 м проходит параллельно ему, далее проходит вдоль забора Преснякова В.В. на расстоянии 1,0 м (точки 43-42), затем через столб ограждения огорода Преснякова В.В. (точка 41), далее через металлический столб, указанный Пресняковым В.В. (точка 33), и далее в этом же направлении ещё на 38,95 м.
Исковые требования Богданкевич Татьяны Федоровны к Преснякову Валерию Васильевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить:
- обязать Преснякова Валерия Васильевича в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать (перенести) за свой счёт и своими силами самовольно возведённое хозяйственное строение - металлический сарай, задняя стена которого находится на восточной стороне границы участка Богданкевич Т.Ф., путём его переноса на расстоянии не менее 1 м от границы, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> №, в сторону земельного участка Преснякова В.В.
В случае неисполнения Пресняковым В.В. решения суда в течении 30 дней с момента вступления его в законную силу, предоставить Богданкевич Т.Ф. право демонтажа (переноса) этого металлического сарая с последующей компенсацией расходов за счёт ответчика по встречному иску Преснякова В.В.
Взыскать с Горбуновой Татьяны Александровны в пользу автономной некоммерческой организации «ЛСЭ» денежную сумму за производство по делу судебной строительно-технической экспертизы от 26 ноября 2010 года № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Преснякова Валерия Васильевича в пользу Горбуновой Татьяны Александровны возврат госпошлины по делу в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Преснякова Валерия Васильевича в пользу Богданкевич Татьяны Федоровны возврат госпошлины по делу в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А.Зеленов