Дело № 2-283/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 г. с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Бахметовой Л.К.
с участием в судебном заседании истицы Видинеевой А.Н. и ее представителя адвоката Чекушкина А.Г., ответчика Видинеева А.Н. и его представителя Аверина В.В., третьего лица М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видинеевой А.Н. к Видинееву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Видинеева А.Н. обратилась в суд с иском к Видинееву А.Н. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что является нанимателем данной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в указанном жилом помещении был зарегистрирован Видинеев А.Н., с которым они состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Однако отношения с ответчиком не сложились, в 2006 году он добровольно выехал из квартиры. Видинеев А.Н. создал другую семью, в настоящее время он проживает с другой женщиной в жилом помещении в г.Саранск. Из спорной квартиры он забрал свои вещи и больше туда не возвращался, квартплату и коммунальные услуги также не оплачивает. Считает, что ответчик утратил право пользования <адрес>.
В судебном заседании истица Видинеева А.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на основании решения исполкома Первомайской сельской администрации от 14 декабря 1996 года ей был выдан ордер на право занятия спорного жилого помещения, в котором она проживала вместе с супругом и дочерью от первого брака - М.Н. Спустя некоторое время ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками. Проживая с Видинеевым А.Н. в одном жилом помещении она на протяжении нескольких лет вынуждена была терпеть его недостойное поведение. Она подвергалась постоянным унижениям и оскорблениям со стороны ответчика, он избивал её, выгонял на улицу. Дважды она сообщала в милицию о его противоправном поведении. Однако несмотря на это он продолжал злоупотреблять спиртными напитками, учинял скандалы, дебоширил, ломал и разбивал имущество, находящее в доме. В 2006 году отношения между ними испортились окончательно и он добровольно выехал из квартиры, забрав принадлежащие ему вещи и стал проживать у матери по адресу: <адрес>. В 2010 году брак между ними был расторгнут и он зарегистрировал отношения с другой женщиной и по настоящее время проживает у нее в г.Саранск. В спорную квартиру он не возвращался и никаких попыток вселиться, туда не предпринимал. Она неоднократно обращалась к нему с просьбой о снятии с регистрационного учета по указанному адресу, однако он отвечал отказом. Считает, что поскольку с 2006 года ответчик в спорной квартире не проживает, его проживанию там она не препятствовала, квартплату и коммунальные услуги не оплачивает, он утратил право пользования указанной квартирой.
Представитель истицы адвокат Чекушкин А.Г. требования своей доверительницы поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Видинеев А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в 2006 году из-за сложившихся неприязненных отношений с истицей он был вынужден уехать из указанной квартиры к матери в <адрес>. Однако его переезд носил временный характер, спустя некоторое время после ссоры он вернулся в квартиру и проживал в ней до 2008 года. С лета 2008 года, когда отношения с истицей испортились окончательно он выехал из нее и стал проживать у матери в с.Ильинское. Покинув спорную квартиру, он взял только личные вещи (одежду), все остальное имущество осталось в квартире. Он дважды предпринимал попытки вселиться в жилое помещение, однако истица поменяла входную дверь, в квартиру его не пускает, на телефонные звонки не отвечает. После расторжения брака с истицей в 2010 году он зарегистрировал отношения с П.Л. и с этого времени стал проживать у нее по адресу: <адрес>. Собственного жилья он не имеет. От прав на спорную квартиру он никогда не отказывался. Из-за чинимых ответчицей препятствий не имеет возможности пользоваться спорной квартирой. Квартплату и коммунальные услуги он лично не оплачивал. Просит оставить исковые требования Видинеевой А.Н. без удовлетворения.
Представитель ответчика Аверин В.В. относительно исковых требований Видинеевой А.Н. возразил, считает их необоснованными, просил в иске отказать.
Третье лицо - М.Н. в судебном заседании исковые требования Видинеевой А.Н. поддержала, пояснив, что Видинеев А.Н. состоял в браке с ее матерью и проживал с ними в <адрес>. Спустя несколько лет после регистрации брака ответчик стал <данные изъяты>. На протяжении нескольких лет ее мать терпела его недостойное поведение. В 2006 их отношения испортились окончательно и после очередного скандала, учиненного Видинеевым А.Н., он собрал вещи и она отвезла его в <адрес> к его матери. С этого времени в спорной квартире он не появлялся. Входную дверь они не меняли, ключи у ответчика имеются. До настоящего времени у нее с ответчиком сохранились доверительные отношения и он никогда не высказывал намерения вернуться в спорное жилое помещение. После того как он ушел из семьи они часто встречались, однако эти встречи всегда проходили вне спорного жилого помещения. В 2010 году брак между матерью и ответчиком был расторгнут. Сразу после этого он создал другую семью и по настоящее время проживает с супругой в жилом помещении в г.Саранск.
Выслушав пояснения сторон, их представителей, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Видинеевой А.Н. подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сониной А.Н. (Видинеевой - после заключения брака) на семью из четырех человек был выдан ордер на право занятия квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После регистрации в ДД.ММ.ГГГГ брака с ответчиком, последний стал проживать в спорной квартире, 26 марта 1998 года был зарегистрирован по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был прекращен. ДД.ММ.ГГГГ с Видинеевой А.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, куда в качестве членов ее семьи включены Видинеев А.Н. и ее дочь М.Н. В настоящее время в <адрес> значатся зарегистрированными: Видинеева А.Н., её дочь М.Н. и Видинеев А.Н.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями в судебном заседании сторон, копиями ордера, договора социального найма жилого помещения, выпиской из домовой книги, выданной администрацией Первомайского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия.
В судебном заседании также установлено, что в настоящее время в указанной квартире проживают истица и её дочь М.Н. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, оставив квартиру, переехал к матери по адресу: <адрес>. После расторжения брака с истицей ответчик заключил брак с другой женщиной и по настоящее время проживает у нее по адресу: <адрес>.
Ответчик свое непроживание в <адрес> объясняет сложившимися с Видинеевой А.Н. неприязненными отношениями. При этом указывает, что окончательно покинул спорное жилое помещение летом 2008 года, дважды пытался вселиться в квартиру, однако из-за чинимых истицей препятствий не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением.
Вместе с тем изложенные ответчиком обстоятельства опровергаются пояснениями третьего лица М.Н., самого ответчика, данными им в ходе предварительного судебного заседания, где он пояснил, что выехал из спорного жилого помещения в 2006 году, забрав личные вещи и больше туда не возвращался.
В целях установления факта добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения, отказа его от прав на жилое помещение в судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели: Т.М., Ц.Н. и В.Г. (по ходатайству истицы); Г.Ю., К.Н., В.Л.В., М.А., Ц.Л., В.Л.В. и В.Л. (по ходатайству ответчика).
Свидетель Т.М. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, знает истицу и ответчика. Ей известно, что Видинеева А.Н. и Видинеев А.Н. состояли в зарегистрированном браке и проживали совместно с 1997 года в жилом помещении по адресу: <адрес>. Ей известно, что супруг Видинеевой А.Н. <данные изъяты>. Около 5 лет назад ответчик ушел от Видинеевой А.Н. В доме, где проживает истица, ответчика она ни разу с тех пор не видела.
Свидетель Ц.Н. показала, что знает Видинееву А.Н. на протяжении многих лет, учились с ней в одной школе, также знакома с ответчиком, поскольку он является другом ее супруга. С 2006 года она проживает по адресу: <адрес>. Видинеев А.Н. в <адрес> в 2006 году уже не проживал. В спорном жилом помещении он с тех пор не появлялся. Ей известно, что в период совместного проживания Видинеев А.Н. <данные изъяты>. Также со слов М.Н. ей известно, что истица до 2006 года несколько раз обращалась в милицию.
Свидетель В.Г. в суде показала, что проживает по соседству с истицей в <адрес> около 19 лет. Ей известно, что во второй половине 90-х годов истица вступила в барк с Видинеевым А.Н. и проживала с ним и дочерью в спорной квартире. Проживая с ответчиком в одном жилом помещении истица <данные изъяты>. В 2006 году после очередного скандала он уехал к матери в <адрес> и с тех пор она его в с.Первомайск не видела. Также показала, что истица установила входную дверь в 2004 году и с тех пор ни дверь, ни замок не меняла. Квартплату и коммунальные услуги оплачивает истица.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Ю. показал, что в 2006 году купил дом в <адрес> по соседству с домом, где проживает мать Видинеева А.Н. Постоянно в доме стал проживать в 2008 году. Он знаком с Видинеевым А.Н., который разошелся с женой и стал постоянно проживать в с.Ильинское с лета 2008 года. До этого времени он его также часто видел в с.Ильинское, примерно раз в месяц. Попытки вернуться в квартиру предпринимал.
Свидетель К.Н. показала, что имеет дом в <адрес> по соседству с домом, где проживает мать Видинеева А.Н. В указанном доме она постоянно не проживает, приезжает на выходные и живет там в период отпуска. Знакома с Видинеевым А.Н. Зимой 2008 года она познакомила его со своей подругой, с которой в настоящее время они вступили в брак. С его слов ей известно, что он был женат на Видинеевой А.Н. Фактически их семья распалась летом 2008 года и с этого времени он стал проживать у матери. В период с 2006 по 2008 год она также часто видела его в с.Ильинское, примерно раз или два раза в месяц.
Свидетель В.Л.В. показала, что является супругой ответчика, с которым вступила в брак в 2010 году. Они познакомились зимой 2008 года в с.Ильинское, ответчик проживал в то время у матери. Со слов ответчика ей известно, что с 1997 года по 2010 год он состоял в браке с истицей и проживал в спорной квартире. Их отношения испортились в 2008 году, он несколько раз пытался вернуться в прежнее жилое помещение, но истица в квартиру его не пускала.
Свидетель М.А. показал, что знаком с ответчиком длительное время, поскольку был женат на его сестре, также с 2005 года по 2007 год они работали в одной организации. Ему известно, что в 1997 году он вступил в брак с истицей и проживал в с.Первомайск. Показал, что Видинеева А.Н. с ответчиком часто ссорились и он уезжал жить к матери в <адрес>. В 2006 году он его сам отвозил к матери в с.Ильинское. Однако через некоторое время он снова вернулся к жене. Со слов ответчика ему известно, что Видинеев А.Н. окончательно ушел из семьи в 2008 году и стал проживать с матерью.
Свидетель Ц.Л. показала, что знакома с Видинеевым А.Н., он является племянником ее супруга, также знает Видинееву А.Н., с которой ответчик состоял в браке с 1997 года. Летом 2008 года их семья распалась, Видинеев А.Н. уехал из спорной квартиры и стал проживать в <адрес> у матери.
Свидетель В.Л., которая приходится ответчику матерью показала, что Видинеев А.Н. переехал к ней на постоянное место жительства в 2008 году. До этого времени приезжал к ней редко, примерно раз в пол года. В 2010 году ее сын зарегистрировал брак с П.Л. и по настоящее время проживает у нее.
Оценивая показания указанных лиц, суд считает более достоверными показания свидетелей Т.М., Ц.Н. и В.Г., так как они не связаны родственными отношениями со сторонами, являются жителями <адрес>, также не состоят с ними в неприязненных отношениях, следовательно каких-либо оснований искажать показания в пользу одной из сторон не имеют.
В то время как В.Л. является матерью ответчика, В.Л.В. - его супругой, Ц.Н. - замужем за дядей ответчика, К.Н. - подруга его жены, М.А. - друг, коллега по работе, также был женат на сестре ответчика, Г.Ю. - проживает по соседству с родителями ответчика. Следовательно указанные лица в силу родственных и дружеских чувств могут в своих показаниях искажать произошедшие события. Также о таких искажениях объективно свидетельствуют расхождения в их показаниях. Так свидетель В.Л.В., приходящаяся супругой ответчику показала, что зимой 2008 года, когда они с ним познакомились он уже проживал в <адрес>, в то время как из показаний других свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика следует, что он переехал к матери на постоянное место жительства летом 2008 года. Кроме того свидетели Г.Ю. и К.Н. показали, что и до лета 2008 года они также часто видели ответчика в с.Ильинское, свидетель М.А. показал, что Видинеева А.Н. с ответчиком часто ссорились и он уезжал жить к матери в <адрес>. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать ответчика утверждала, что до лета 2008 года сын приезжал к ней редко, примерно раз в пол года. Также имеются противоречия в показаниях свидетеля М.А., и пояснениях третьего лица. М.А. утверждал, что в 2006 году отвозил ответчика по его просьбе в с.Ильинское к матери, после чего он снова вернулся к жене. Вместе с тем М.Н. пояснила, что после очередного скандала, учиненного Видинеевым А.Н., он собрал вещи и она отвезла его в <адрес> к его матери, после чего он в квартиру не возвращался. Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями самого ответчика, данными им в ходе предварительного судебного заседания. Кроме того о намерении ответчика проживать в квартире свидетелям стало известно со слов Видинеева А.Н.
В связи с чем к показаниям, допрошенных в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетелей суд относится критически и не принимает во внимание в качестве объективных доказательств, подтверждающих факт вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 2008 году и о его намерении проживать в квартире.
Вместе с тем, исходя из фактических действий самого ответчика не усматривается желание сохранить за собой право на спорное жилое помещение.
Ответчиком не представлено доказательств того, что Видинеева А.Н. создает ему препятствия в пользовании квартирой <адрес>, а сам он неоднократно предпринимал попытки вселиться в указанное жилое помещение. Из пояснений третьего лица М.Н. и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.Г. установлено, что входную дверь истица не меняла, ключи у ответчика имелись. Кроме того ответчик не обращался в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, также не обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, что позволяет суду сделать вывод о том, что истица не чинила ему препятствия в проживании в жилом помещении.
В судебном заседании также установлено, что, оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, ответчик за все время отсутствия в ней не участвовал в несении расходов по квартплате и оплате коммунальных услуг, что не оспаривается и ответчиком.
Доводы представителя ответчика Аверина В.В. о том, что Видинеев А.Н. был включен в договор социального найма жилого помещения, заключенного истицей в 2010 году, в качестве члена семьи нанимателя спорного жилого помещения свидетельствуют о его намерении проживать в жилом помещении и о том, что он не утратил право пользования им, опровергаются в судебном заседании показаниями свидетеля Я.Г., работающей <данные изъяты>, которая показала, что в договор социального найма, независимо от воли нанимателя жилого помещения, в качестве членов его семьи включаются все зарегистрированные в указанном жилом помещении граждане. Основанием для исключения гражданина из договора социального найма жилого помещения являются документы, подтверждающие его регистрацию по месту пребывания, либо о снятии его с регистрационного учета по указанному адресу. Поскольку истицей таких документов предоставлено не было ответчик был включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи наниметеля.
В соответствии со статьями 1 и 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями указанного закона ответчик вправе был избрать для себя другое место жительства, что он и сделал, выехав из <адрес> и не возвращаясь в неё на протяжении нескольких лет, зарегистрировал брак с другой женщиной и проживает в принадлежащем ей жилом помещении что, по мнению суда, говорит об отсутствии у Видинеева А.Н. намерения проживать в указанной квартире.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями в судебном заседании самого ответчика, который подтвердил, что после заключения брака с П.Л. проживает у нее по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик Видинеев А.Н. добровольно выехал из занимаемого им с истицей спорного жилого помещения, создал другую семью и стал проживать с другой женщиной в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что за всё время отсутствия Видинеева А.Н. в спорном жилом помещении, никаких действий, свидетельствующих о его намерении сохранить за собой право на эту жилплощадь, ответчиком не предпринималось.
По мнению суда, длительное непроживание Видинеева А.Н. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без уважительных причин, объясняющих его не проживание, при отсутствии препятствий со стороны истицы в пользовании квартирой, свидетельствует о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма и является основанием для лишения его права на данное жилое помещение.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Видинеева А.Н. в пользу Видинеевой А.Н в возврат государственной пошлины <данные изъяты>.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основаниями для снятия с регистрации по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки, либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Видинеевой А.Н. удовлетворить.
Признать Видинеева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Видинеева А.Н. в пользу Видинеевой А.Н. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов