Дело № 2-117/2011г. 21 марта 2011 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием прокурора - помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Назарова А.М.,
истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Абросова И.С. и его представителя адвоката Куксиной Л.Т.,
третьего лица на стороне истца по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Якушкиной В.И.,
ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Якушкина Ю.И. и его представителя адвоката Танаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Абросова И.С. к Якушкину Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, и по встречному иску Якушкина Ю.И. к Абросову И.С. и Якушкиной В.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка,
установил:
Абросов И.С. обратился в суд с иском к Якушкину Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указывая, что он на основании договора купли-продажи жилого дома от 28 октября 1983 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором, кроме членов его семьи, зарегистрирован по месту жительства его бывший зять Якушкин Ю.И., не являющийся членом его семьи. В настоящее время совместного хозяйства с ответчиком ни он, ни его дочь Якушкина В.И. не ведут, коммунальные услуги Якушкин Ю.И. не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несёт. Следовательно, регистрация Якушкина Ю.И. по месту жительства по адресу: <адрес> носит формальный характер и не соответствует фактическому месту проживания ответчика. На основании части 4 статьи 31, статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации просил прекратить право ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства в этом жилом помещении.
Якушкин Ю.И. обратился в суд со встречным иском к Абросову И.С. и Якушкиной В.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, указывая, что с 1988 года состоял в зарегистрированном браке с Якушкиной В.И., решением мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. По взаимной договоренности с отцом бывшей супруги Абросовым И.С. он совместно со своей семьей проживал в доме родителей супруги по адресу: <адрес> со дня заключения брака, а в 2000 году с устного разрешения родителей бывшей супруги пристроил к дому две комнаты, в которых и проживал до настоящего времени с Якушкиной В.И. и дочерьми. В период строительства между ним и Якушкиной В.И. имелась договоренность о создании общей совместной собственности на часть дома - пристройки, которую возводили исключительно на принадлежащие ему денежные средства, т.к. его заработная плата и иной доход значительно превышал доход Якушкиной В.И., а её родители более 10 лет являются пенсионерами, финансовых накоплений не имели. Во время строительства он лично приобретал за свой счёт и доставлял строительные материалы, заключал устные соглашения и производил расчёт со строителями, т.е. вложил более <данные изъяты>. Кроме пристройки, в период брака был построен также сарай. В настоящее время он вынужден проживать у своих родственников, поскольку осенью 2010 года в его отсутствие Якушкина В.И. сменила замки на входных дверях дома, не предоставив дубликаты ключей, тем самым, ограничив его в правах пользования жилым домом. На основании статей 218, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации просил признать за ним право собственности на часть жилого дома (одну из комнат пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, и на 1/2 долю постройки хозяйственного значения - сарая, а также на часть земельного участка, расположенного при доме; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом от 10 декабря 2010 года в отношении Абросова И.С.; обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Якушкину В.И. обеспечить ему свободный доступ и передать ключи от входной двери дома.
В заявлении от 18 марта 2011 года Якушкин Ю.И. дополнил встречные исковые требования, просил признать за ним право долевой собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 54 кв.м и 13/50 доли земельного участка общей площадью 1260 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности Абросова И.С. на жилой дом; обязать Абросова И.С. и Якушкину В.И. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечив ему свободный доступ посредством передачи ключей от входной двери дома.
Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Абросов И.С. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время регистрация бывшего зятя Якушкина Ю.И. в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик добровольно не проживает в нём, и учитывая, что Якушкин Ю.И. не является членом его семьи, расходы по содержанию имущества не несёт, он, как собственник жилого дома, просил прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением, выселить его из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учёта по месту жительства.
Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Абросова И.С. - адвокат Куксина Л.Т. требования своего доверителя поддержала в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований Якушкина Ю.И. просила отказать, пояснив, что какой-либо договорённости у её доверителя Абросова И.С. с Якушкиным Ю.И. о совместном строительстве не было, ответчиком по первоначальному иску каких-либо новых объектов недвижимости построено не было, жилой дом с учётом пристроя принадлежит Абросову И.С.. Якушкин Ю.И. добровольно выехал из спорного жилого помещения в г.Саранск, где проживает с середины осени 2010 года по настоящее время, и в указанный период не обращался в судебные органы с целью устранить какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением, т.е. его никто не лишал права на жильё. При регистрации права собственности Абросова И.С. на жилой дом были соблюдены все требования в соответствии с законом, предъявляемые к таким документам. Факт регистрации ответчика по первоначальному иску в спорном жилом помещении не может свидетельствовать о том, что между сторонами существовала договоренность о создании совместного имущества, т.к. указанное соглашение в соответствии с гражданским законодательством оформляется в письменной форме.
Третье лицо на стороне истца по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Якушкина В.И., не возражала против удовлетворения исковых требований Абросова И.С., встречные исковые требования Якушкина Ю.И. не признала, пояснив, что её бывший супруг Якушкин Ю.И. в жилом доме, принадлежащем на праве собственности её отцу, зарегистрирован с момента заключения брака с нею. В 2000 году отец Абросов И.С. решил для неё с детьми возвести пристрой к дому, выделив им две комнаты. При этом Якушкин Ю.И. помогал только физически, копал траншею под фундамент, финансово не помогал, так как имел только периодический заработок. Фактически пристрой к дому возведён на денежные средства Абросова И.С., который держал в хозяйстве корову, имея доход от продажи молочной продукции, а также доход от продажи рассады и ягод. Причиной расторжения брака стало злоупотребление Якушкиным Ю.И. спиртными напитками. И поскольку весь дом принадлежит на праве собственности её отцу, а ответчик по первоначальному иску не является членом его семьи, считает, что он утратил право пользования спорным помещением и подлежит выселению. Кроме того, пояснила, что в августе 2010 года она предъявила Якушкину Ю.И. квитанции на оплату услуг по электроэнергии и газу, однако, он отказался их оплачивать, а в сентябре 2010 года добровольно покинул жилое помещение. Замки на входной двери ни она, ни её отец не меняли, т.е. у Якушкина Ю.И. имеется ключ от входной двери, тем самым его утверждения о том, что она чинит ему препятствия в проживании в жилом помещении, не соответствуют действительности.
Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Якушкин Ю.И. свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном и дополнительном исковых заявлениях, в удовлетворении исковых требований Абросова И.С. просил отказать, пояснив, что с 1988 года по 2009 год состоял в зарегистрированном браке с Якушкиной В.И., и в период совместного проживания им с 2000 г. по 2003 г. возведён пристрой к дому, расположенному по адресу: <адрес>. В указанный период он много зарабатывал, работая в г.Москва на автобусе и в г.Саранске на такси, поэтому все строительные материалы, в том числе трубы и котёл для системы отопления были приобретены исключительно на его денежные средства, также он нанимал бригаду каменщиков, чтобы они выложили стены, заплатив им <данные изъяты> за работу. В настоящее время проживает у родственников в г.Саранске, поскольку был вынужден уехать из дома осенью 2010 года на зиму, т.к. отключены отопление и электричество в пристрое. Также пояснил, что ему было известно о том, что разрешение на строительство пристроя было выдано на имя Абросова И.С., против данного обстоятельства он не возражал. Попыток вселиться в спорное жилое помещение он не предпринимал, т.к. Якушкина В.И. препятствует его проживанию, повесив замки на двух межкомнатных дверях в доме.
Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Якушкина Ю.И. - адвокат Танаева О.В. требования своего доверителя поддержала в полном объёме, в удовлетворении исковых требований Абросова И.С. просила отказать, пояснив, что Якушкин Ю.И. был вселён в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с согласия собственника жилого дома Абросова И.С., и истец по первоначальному иску добровольно произвёл отчуждение своего имущества в виде двух комнат для возведения к ним пристроя, в который были вложены денежные средства её доверителя, заработанные в г.Москва. Учитывая, что пристрой является совместной собственностью бывших супругов Якушкиных, считает свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом только на Абросова И.С. недействительным. В настоящее время её доверитель не имеет доступа к спорному жилому помещению, т.к. поставлены замки на дверях, отключены газ и электричество, т.е. Якушкина Ю.И. принудительно лишили права проживания в вышеуказанном помещении.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении начальник ТО УФМС России по Республике Мордовия в Лямбирском районе П.Г. просила рассмотреть дело без участия представителя УФМС, в отзыве на исковое заявление от 03 февраля 2011 года просила суд в части исковых требований об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия снять Якушкина Ю.И. с регистрационного учёта месту жительства отказать, т.к. основанием для снятия является вступившее в законную силу решение суда о выселении.
Представитель третьего лица - администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении глава администрации Берсеневского сельского поселения Ш.Н. просил суд начать и закончить рассмотрение дела в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Абросова И.С. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Якушкина Ю.И. отказать, суд считает, что исковые требования Абросова И.С. подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Якушкина Ю.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом из пояснений сторон, свидетельства о расторжении брака серии <номер> установлено, что Якушкин Ю.И. и Якушкина В.И. с 1988 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют двоих детей: Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ рождения и Я.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращён.
Как следует из выписки из домовой книги администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия <номер> от 19 января 2011 года, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: глава хозяйства Абросов И.С., его жена А.М., дочь Якушкина В.И., внучка Я.М., внучка Я.Н. и бывший зять Якушкин Ю.И.
Согласно договора купли-продажи дома от 28 октября 1983 года, удостоверенного секретарем исполкома Берсеневского с/совета Лямбирского района МАССР Л.Т. 28 октября 1983 года и зарегистрированного в реестре за <номер>, Абросов И.С. приобрел у Р.Ю. жилой дом общеполезной площадью 72 кв.м, из них жилой - 60 кв.м с гаражом и двором в <адрес>.
Из свидетельств о государственной регистрации права серии <номер> и серии <номер> от 10 декабря 2010 года видно, что за Абросовым И.С. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 103,1 кв.м литерами А, А1, А2 и земельный участок площадью 630 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации <номер> и <номер>.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Учитывая, что сама по себе государственная регистрация не порождает гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, а действия по регистрации права собственности путём внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и выдаче свидетельства о государственной регистрации права могут быть обжалованы в судебном порядке при наличии неправомерных действий органов регистрации, которых в данном случае не наблюдается, суд считает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность и не установлен порядок, позволяющий признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, имеющий второстепенный по отношению к праву характер, при наличии спора о зарегистрированном праве на объект недвижимости. Поэтому в удовлетворении исковых требований Якушкина Ю.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью 103,1 кв.м за Абросовым И.С. следует отказать.
В силу пунктов 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из разрешения на строительство районного архитектора от 13 сентября 2000 года, постановления главы Берсеневского сельсовета Лямбирского района от 06 сентября 2000 года <номер>, Абросову И.С. разрешено строительство пристроя 3х9 м к существующему дому <номер> <адрес> на принадлежащем ему земельном участке.
Свидетель П.Л. в судебном заседании показала, что дружит с Якушкиной В.И. с 1986-1988 гг. и знает, что пристрой к дому возвёл Абросов И.С. на принадлежащие ему денежные средства, он сам нанимал рабочих. В настоящее время ей известно со слов жителей <адрес> о том, что Якушкин Ю.И. ушёл из дома, так как не оплачивает счета за электроэнергию и газ. Считает, что Якушкины развелись из-за того, что Якушкин Ю.И. злоупотреблял спиртным, и не ночевал дома.
Свидетель Г.А. в суде показал, что у него в <адрес> напротив дома Абросова И.С. находился земельный участок, на котором он возвёл жилой дом, но впоследствии земельный участок с домом продал. В 2000 году, когда он возводил свой дом, видел, как сосед Абросов И.С. завозит на свой участок кирпичи, и после разговора с ним, направил своих рабочих - 6 человек, когда у самого закончился строительный материал, чтобы они выложили из кирпича пристрой к дому Абросова И.С. Также со слов Якушкина Ю.И. ему известно, что тот хотел построить сарай для разведения свиней.
Исследованные в судебном заседании доказательства дают суду основание сделать вывод о том, что Абросов И.С. в соответствии с законом возвёл пристройку к дому <номер>, в связи с чем спорный жилой дом претерпел только архитектурно-градостроительные изменения и право собственности на весь дом не прекратилось, при таких обстоятельствах дом в реконструированном виде с изменившейся площадью не может явиться основанием для признания права общей долевой собственности за Якушкиным Ю.И., как и фактическое его проживание в спорном доме.
Кроме того, доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии между сторонами спора договорённости о создании общей собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в судебное заседание Якушкиным Ю.И. также не представлено.
Из пояснений ответчика по первоначальному иску, квитанций от 2006-2011 гг., акта изъятия денежных средств от 27 сентября 2005 года следует, что Якушкин Ю.И. выплачивает алименты на содержание несовершеннолетней дочери Я.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, но наличие финансовых возможностей само по себе не может свидетельствовать о вложении Якушкиным Ю.И. этих средств именно в строительство спорного пристроя к дому в период с 2000 г. по 2003 г.
Свидетель Я.С. в суде показала, что Якушкин Ю.И. является её родным сыном, и около шести месяцев он проживает у родственников, так как из дома его выгнали, несмотря на то, что он возвёл к дому пристрой, состоящий из двух комнат, коридора, кухни, а также провёл отопление. В 2000 году, когда началась стройка, Якушкин Ю.И. имел большой заработок, так как работал в г.Москва.
Свидетель Я.А.в судебном заседании показал, что Якушкин Ю.И. является его родным братом, и в настоящее время он не имеет своего жилья, проживает у родственников, в том числе и у него. С момента регистрации брака его брат проживал в доме своей жены Якушкиной В.И. и в 2000 году он возвёл пристрой к дому для себя и своей семьи.
Суд критически оценивает показания свидетелей Я.С. и Я.А. о том, что спорный пристрой к дому возведён только на денежные средства Якушкина Ю.И., поскольку они являются близкими родственниками Якушкина Ю.И. и заинтересованы в исходе дела, кроме того, показания указанных свидетелей опровергаются исследованными судом материалами дела и показаниями свидетелей П.Л. и Г.А.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований Якушкина Ю.И. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома отказать.
Судом установлено, что на основании Закона РСФСР «О земельной реформе», Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» Абросову И.С. 12 декабря 1992 года выдано свидетельство о праве собственности на землю, так как он владел земельным участком на законных основаниях и приобрёл в соответствии с действовавшим законодательством право собственности на указанный объект, а впоследствии зарегистрировал право собственности на этот земельный участок.
В связи с чем, исковые требования Якушкина Ю.И. о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворению также не подлежат.
В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Якушкиным Ю.И. и Якушкиной В.И. расторгнут, поэтому суд признаёт бывшего зятя собственника спорного жилого помещения Якушкина Ю.И. бывшим членом семьи собственника Абросова И.С., и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Абросова И.С. о выселении Якушкина Ю.И. из жилого дома.
Также в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с сентября 2010 года Абросов И.С. и Якушкина В.И. чинили ему препятствия в пользовании жилым помещением, угрожали ему и он, предпринимая попытки по вселению в указанное помещение, обращался с заявлениями по поводу вселения, отстаивал свои жилищные права.
Напротив, из пояснений ответчиков по встречному иску установлено, что с сентября 2010 года замки на входной двери они не меняли, ключи также не изымали, что также подтверждает отсутствие препятствий со стороны Абросова И.С. и Якушкиной В.И. в пользовании жилым помещением Якушкиным Ю.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Я.М., давшей показания в суде о том, что Якушкин Ю.И. является её отцом, и около шести месяцев он не живёт в доме, так как не платит за газ и электричество. Она в настоящее время проживает с матерью в другой части дома, где проживает дед Абросов И.С. Отец выехал из дома добровольно, его никто не выгонял, на замок закрыты только две комнаты деда, а от входной двери ключи у Якушкина Ю.И. имеются, и он несколько раз, будучи в нетрезвом состоянии, ночевал в не отапливаемой части дома.
Исходя из изложенного и учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, свидетельствующие об отказе Якушкина Ю.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по оплате за пользование жилым помещением, а также об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и о добровольном его проживании в другом месте, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Якушкина Ю.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> посредством передачи ключей от входной двери дома.
Кроме того, из пояснений в судебном заседании Якушкина Ю.И. установлено, что он трудоустроен, выплачивает бывшей жене Якушкиной В.И. алименты в большом размере, в спорном жилом помещении не проживает с сентября 2010 года, у него имеются ключи от входной двери дома, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Якушкина Ю.И. реальной заинтересованности в использовании данного помещения для проживания.
Суд, принимая во внимание положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для сохранения за Якушкиным Ю.И. права пользования спорным жилым помещением на определённый срок, в связи с чем требования Абросова И.С. о прекращении у Якушкина Ю.И. права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
Согласно статье 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" основаниями для снятия с регистрации по месту жительства являются: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда и др.
Поскольку не имеется заявлений ответчика по первоначальному иску о регистрации по новому месту жительства и о снятии с регистрационного учёта по месту жительства, а также вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования жилым помещением, то в удовлетворении исковых требований о снятии Якушкина Ю.И. с регистрационного учёта по месту жительства следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Якушкина Ю.И. в пользу Абросова И.С. подлежит взысканию возврат госпошлины по делу в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Абросова И.С. к Якушкину Ю.И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учёта по месту жительства удовлетворить частично:
- прекратить право пользования Якушкиным Ю.И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;
- выселить Якушкина Ю.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Абросову И.С..
В удовлетворении остальной части исковых требований Абросова И.С. отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Якушкина Ю.И. к Абросову И.С. и Якушкиной В.И. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом, и о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, отказать.
Взыскать с Якушкина Ю.И. в пользу Абросова И.С. возврат госпошлины по делу в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А.Зеленов