Дело № 2-168/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Глямшиной Э.Р.,
с участием в судебном заседании истицы Зайцевой Р.Л., ответчицы Абдулловой Г.Б., представителя ответчицы Яфарова Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Р.Л. к Абдулловой Г.Б. об установлении границ земельного участка,
установил:
Зайцева Р.Л. обратилась в суд с иском к Абдулловой Г.Б. об установлении границ земельного участка. Исковые требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в порядке наследования на который было признано за ней решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года. Собственником соседнего земельного участка является Абдуллова Г.Б., которая самовольно захватила часть принадлежащего ей участка.
Просит суд установить границы земельного участка общей площадью 3815 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Зайцева Р.Л. заявленные требования поддержала, по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что ответчица без каких-либо законных оснований захватила часть ее земельного участка. Просит суд удовлетворить заявленные требования, установив границу ее земельного участка и земельного участка ответчицы, т.к. по всем остальным границам споров со смежными землепользователями не имеется.
В судебном заседании ответчица Абдуллова Г.Б. иск не признала, суду пояснила, что спорный земельный участок обеспечивает проход к принадлежащему ей дому, именно этим объясняет включение его в состав сформированного земельного участка. Просит суд оставить исковые требования Зайцевой Р.Л. без удовлетворения.
Представитель ответчицы Яфаров Е.Р. иск Зайцевой Р.Л. не признал, суду пояснил, что его доверительница при кадастровом оформлении земельного участка надлежащим образом согласовала его границы, в том числе и со стороны земельного участка истицы, в связи с чем, считает что требования, заявленные Зайцевой Р.Л. подлежат оставлению без удовлетворения.
Заслушав пояснения сторон, представителя ответчицы, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года за Зайцевой Р.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью 3815 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Указанное решение вступило в законную силу 2 октября 2010 года.
23 ноября 2001 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке Абдулловой Г.Б. площадью 1090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер <номер>.
Согласно заключения эксперта АНО «ЛСЭ» <номер> от 8 апреля 2011 года фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 2476 кв.м.; земельного участка по адресу: <адрес> - 3834 кв.м. Площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Нарушение границ земельного участка по адресу: <адрес> произошло за счет участка земли с восточной стороны участка, со стороны <адрес>, длинною от фасада вглубь огородов вдоль забора <адрес> на 33,55 м. и шириной со стороны улицы 5,03 м., по задней границе 4,8 м. Площадь участка составляет 152 кв.м. Данный земельный участок был указан Зайцевой Р.Л. как ее собственный.
Опрошенный в судебном заседании эксперт АНО «Лаборатория судебных экспертиз» С.А. пояснил, что в заключении описал границу смежных участков исходя из правоустанавливающих документов земельного участка по адресу: <адрес>. Если исходить из слов Зайцевой Р.Л., которая указывала на участок площадью 152 кв.м. как на свой собственный, граница должна проходить по прямой линии, на приложенном к заключению чертеже №1, это расстояние от точки 2 до точки 5 по прямой линии.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, при формировании земельного участка ответчица согласовала границу своего земельного участка и участка по адресу: <адрес> с Я.Р.
Вместе с тем из решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 года следует, что предыдущий собственник земельного участка Я.Х. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследство фактически приняла Зайцева Р.Л., другие наследники, в том числе и Я.Р. оформлять наследственные права не желают, отказались от наследственного имущества в ее пользу. Следовательно, Я.Р. не вправе была согласовывать границу земельного участка, который ей никогда не принадлежал и соседнего земельного участка.
Учитывая изложенное, суд считает процедуру согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенную без учета мнения смежного землепользователя, нарушенной.
Кроме того, судом установлено, что граница между смежными земельными участками, принадлежащим сторонам, имеет ярко выраженные межевые знаки в виде забора, который отражает сложившийся порядок пользования земельными участками. При этом ответчица не отрицает что нарушение такого порядка и включение в состав ее земельного участка спорной территории обусловлено необходимостью обеспечения беспрепятственного прохода к принадлежащему ей домовладению.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерацииосуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку сохранение границ земельного участка ответчицы в существующих пределах, нарушает права смежного землепользователя, а именно Зайцевой Р.Л., суд считает необходимым удовлетворить ее исковые требования, установив границу смежных с ответчицей земельных участков исходя из сложившегося порядка пользования по существующему забору, с учетом измерений произведенных экспертом при подготовке заключения.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Согласно квитанции от 19.01.2011 г. истица при подаче искового заявления уплатила государственную пошлину в размере 200 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в ее пользу с ответчицы Зайцевой Р.Л.
Из заявления АНО «ЛСЭ» следует, что согласно калькуляции стоимость проведенной по настоящему гражданскому делу экспертизы составила <данные изъяты>, оплата экспертизы не произведена.
Исходя из вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с Абдулловой Г.Б. в пользу АНО «ЛСЭ».
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Зайцевой Р.Л. удовлетворить.
Установить границу земельных участков по адресу: <адрес>, следующим образом: начиная со стороны улицы, от угла забора <адрес> в южном направлении вглубь огородов <адрес> по существующему забору на общую длину 126,14 метра.
Взыскать с Абдулловой Г.Б. в пользу Зайцевой Р.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Взыскать с Абдулловой Г.Б. в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» за проведение экспертизы <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов