Дело № 2-383/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2011 года с. Лямбирь
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,
при секретаре Бахметовой Л.К.,
с участием в судебном заседании истца Паршина А.А., его представителя Аверина В.В., представителя ответчицы Шабановой Н.А. - адвоката Короткова И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина А.А. к Шабановой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,
установил:
Паршин А.А. обратился в суд с иском к Шабановой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А. на имущество в виде земельного участка размером 0,50 га, расположенный по адресу: <адрес>. Признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков <номер> размером 2825 кв.м. и <номер> размером 2231 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.) и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.
Заявленные требования мотивирует тем, что земельный участок площадью 0,50 га по адресу: <адрес> принадлежал его матери П.А., после ее смерти право собственности на земельный участок оформлено его сестрой Шабановой Н.А. Однако в настоящее время ему стало известно, что отсутствует правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности его матери на спорный земельный участок. Кроме того ответчица получила земельный участок в порядке наследования по закону, в то время как ему об этом известно не было, в связи с чем были нарушены его права как наследника первой очереди по закону к имуществу умершей П.А..
В судебном заседании истец Паршин А.А. исковые требования поддержал, по указанным основаниям. Суду пояснил, что ответчица скрывала от него и остальных родственников, что получила земельный участок в порядке наследования по закону. До последнего времени разрешала ему пользоваться жилым домом и земельным участком, о существовании свидетельства о праве на наследство по закону ему стало известно только в 2010 году при рассмотрении в суде гражданского дела по его иску к Шабановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Аверин В.В. исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что отсутствует правоустанавливающий документ, на основании которого Паршина А.А. стала собственником спорного земельного участка, кроме того ответчица при оформлении земельного участка ввела нотариуса в заблуждение скрыв от нее наличие других наследников первой очереди. Просит суд удовлетворить иск Паршина А.А. в полном объеме.
Ответчица Шабанова Н.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчицы адвокат Коротков И.И. относительно исковых требований Паршина А.А. возразил, считает, что отсутствие решения о передаче П.А. в собственность земельного участка не может свидетельствовать о том, что такое решение не выносилось, поскольку имеется свидетельство о праве собственности на указанный земельный участок. Считает, что истец не вправе предъявлять такие исковые требования, поскольку они не затрагивают его права и законные интересы. Кроме того, считает, что при оформлении наследственных прав его доверительницы на земельный участок каких-либо нарушений закона не допущено. По его мнению истец знал о том, каким образом оформлен земельный участок после смерти его матери в связи с чем им пропущен срок исковой давности для предъявления такого иска.
Третье лицо нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия К.Н., а также представители ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие.
Представитель третьего лица администрации Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещался своевременно и надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельства о праве собственности на землю <номер> П.А. на основании решения Дальнего сельского совета <номер> от 21.10.1992 года предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,50 га.
Из письма главы администрации Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия <номер> от 22 марта 2011 года следует, что в администрации решение Дальнего сельского Совета от 21 октября 1992 года <номер> отсутствует.
В соответствии с сообщением заведующей отделом муниципального архива Лямбирского муниципального района Республики Мордовия <номер> от 21.03.2011 года решение <номер> от 21.10.1992 года Дальнего сельского Совета в архив не сдавалось. Из аналогичного сообщения <номер> от 28.09.2010 года следует, что в списке граждан на выдачу земельного участка по решению заседания исполкома Дальнего сельского Совета <номер> от 17 августа 1992 года по адресу: <адрес>, П.А. и П.Е. отсутствуют.
Вместе тем допрошенный в предыдущем судебном заседании в качестве свидетеля А.В. показал, что до 1993 года работал главой администрации Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия. Ситуация с упорядочиванием прав на земельные участки носила длящийся характер. Земельные участки предавались в собственность граждан не единовременно, сессия сельского совета собиралась по этому вопросу неоднократно. При оформлении земельных участков руководствовались сведениями из похозяйственных книг, границы определялись исходя из сложившегося порядка пользования. Отсутствие П.А. в списке граждан на выдачу земельного участка по решению <номер> от 17 августа 1992 года не свидетельствует о том, что земля ей не выдавалась. Где может находиться решение <номер> от 21.10.1992 года ему неизвестно.
При предъявлении А.В. свидетельства о праве собственности на землю <номер> на имя П.А., он подтвердил, что свидетельства выдавались именно такого образца, подтвердил, что подпись в свидетельстве исполнена именно им.
Опрошенный в предыдущем судебном заседании глава администрации Дальнего сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия С.Г. пояснил, что в 1992-1993 годах он был депутатом сельского Совета, сессии по вопросу предоставления гражданам земельных участков в собственность собирались неоднократно, единого решения, которым бы выделялась земля сразу всем жителям сельского поселения не было.
Согласно сведений из похозяйственных книг Дальнего сельского Совета следует, что за хозяйством П.А. числился земельный участок с 1986 года - 0,40 га, а с 1993 года - 0,50 га.
Согласно части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что П.А. на законных основаниях являлась собственником земельного участка площадью 0,50 га. в <адрес>.
При этом невозможность обнаружения решения Дальнего сельского Совета <номер> от 21.10.1992 года по мнению суда, не свидетельствует о непредставлении П.А. спорного земельного участка, поскольку об этом свидетельствует наличие свидетельства о праве собственности на землю, подлинность которого никем не оспаривается, во взаимосвязи со сведениями похозяйственных книг, а также приведенными выше пояснениями А.В. и С.Г.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 1995 года Шабанова Н.А. обратилась в Лямбирскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти П.А. При этом в заявлении в качестве наследника указана только Шабанова Н.А., имеется указание, что других наследников, предусмотренных статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР не имеется.
Статья 532 Гражданского кодекса РСФСР устанавливает круг наследников по закону. Указанная правовая норма предусматривает, чтопри наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
11 сентября 1995 года Шабановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок размером 0,50 га, находящийся в <адрес>. В свидетельстве она указана как единственный наследник.
В силу статьи 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Как пояснил опрошенный в предыдущем судебном заседании нотариус Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия К.Н. круг наследников устанавливается нотариусом со слов лица, обратившегося с заявлением о принятии наследства. Если заявитель не укажет на наличие других наследников, нотариус фактически лишен возможности установить их наличие самостоятельно.
В силу положений статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент выдачи оспариваемого постановления о праве на наследство, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Паршин А.А. и Шабанова Н.А. являются родными братом и сестрой и соответственно являются наследниками первой очереди к имуществу П.А. умершей ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем Паршин А.А. не призывался к наследованию по закону, что привело к нарушению его прав и законных интересов как наследника к имуществу П.А. и является основанием для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А. на имущество в виде земельного участка размером 0,50 га., расположенного в <адрес>.
В связи с изложенным суд считает подлежащими удовлетворению и исковые требования о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельных участков <номер> размером 2825 кв.м. и <номер> размером 2231 кв.м. расположенных по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.) и снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета.
Доводы представителя ответчика о том, что Паршин А.А. не вправе обращаться в суд с настоящим иском, т.к. оспариваемые им акты не затрагивают его права, свободы или законные интересы, являются необоснованными. Как установлено в судебном заседании Паршин А.А. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Указанный участок имеет общую границу с земельным <адрес>, принадлежащим ответчице Шабановой Н.А. Между сторонами имеются разногласия относительно определения смежной границы этих участков, о чем свидетельствуют решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 3 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Паршина А.А. к Шабановой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании не чинить препятствия в оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок и определение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Паршина А.А. к Шабановой Н.А. об установлении границ земельного участка. Данные обстоятельства во взаимосвязи с тем, что истец считает нарушенными свои права на получение наследства после смерти матери Паршиной А.А., являются достаточным основанием для подачи рассматриваемого иска.
Утверждения представителя ответчика о пропуске Паршиным А.А. срока исковой давности безосновательны, поскольку истец указывает, что Шабанова Н.А. ввела его в заблуждение относительно оснований получения наследства пояснив, что получила земельный участок по завещанию матери, более того до недавнего времени не препятствовала ему пользоваться домом по адресу: <адрес>, равно как и земельным участком, на котором расположен указанный жилой дом.
Суд считает указанные обстоятельства достоверными поскольку 6 сентября 1990 года П.А. составлено завещание согласно которого она завещала свое имущество в том числе и жилой дом по вышеуказанному адресу своей дочери Шабановой Н.А. При этом в завещании имеется и схема земельного участка на котором находится наследственное имущество, общая площадь земельного участка 0,50 га. Кроме того, Шабанова Н.А. обратилась к нотариусу с одним заявлением о принятии наследства и выдача свидетельств о праве на наследство как по завещанию (жилой дом) и по закону (земельный участок) происходила в рамках одного наследственного дела. Кроме того, ответчица Шабанова Н.А. не отрицала что до недавнего времени не препятствовала истцу пользоваться домом и земельным участком. Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Паршин А.А. был введен в заблуждение относительно оснований приобретения ответчицей прав на спорный земельный участок.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при подаче иска Паршиным А.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Указанная сумма подлежат взысканию с Шабановой Н.А. в пользу истца.
Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Паршина А.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А. на имущество в виде земельного участка размером 0,50 га., расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> размером 2825 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.) и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <номер> размером 2231 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.) и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Взыскать с Шабановой Н.А. в пользу Паршина А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Председательствующий М.О. Солдатов