РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

в лице судьи Нуянзиной Л.Н.,

при секретаре Глямшиной Э.Р.,

с участием истиц Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., и их представителя адвоката Кочкина А.А., представившего удостоверение №5566 и ордер №2 от 01 февраля 2011 года,

ответчицы Лямановой З.И.,

представителя третьего лица - заместителя начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Буйновой Т.Г., действующей на основании доверенности от 17 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. к Лямановой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении сервитута,

установил:

Бурова В.Н, Носкова Г.Н., Торбина М.Н., Юдина А.Н., Демидова Е.В., Гвоздев В.В., Шипунова О.В. предъявили иск к Лямановой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении сервитута.

В обоснование исковых требований указывают, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1804 кв.м., расположенный примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Смежными землепользователями являются Ляманова З.И., К.А., О.Т., Груздев В.Ю. и администрация Берсеневского сельского поселения Лямбирского района Республики Мордовия. В силу исторически сложившегося порядка пользования земельным участком их родители, а после их смерти и они, имели свободный доступ на принадлежащий им земельный участок в виде проезда шириной примерно 6-8 метров рядом с ранее имевшимся домом, который приобрела в собственность Ляманова З.И. Ответчица Ляманова З.И. произвела снос дома и, не имея разрешения на строительство, а также без согласования с ними огородила его и начала строительство жилого дома, закрыв им доступ на принадлежащий им земельный участок. Предпринятые меры к достижению соглашения с Лямановой З.И. о предоставлении прохода и проезда на принадлежащий им земельный участок на ранее существовавших условиях результатов не дали. Поскольку они как собственники, владеющие и пользующиеся земельным участком, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, не связанных с лишением владения, просят признать незаконными действия Лямановой З.И., препятствующие пользованию земельным участком с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1804 кв.м., расположенным примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, обязать её не совершать действий, препятствующих им пользоваться своим земельным участком, а также установить право ограниченного пользования чужим земельным участком.

В судебном заседании истицы Бурова В.Н., Носкова Г.Н., Торбина М.Н., требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истица Юдина А.Н., требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что раньше к их земельному участку был проезд шириной 6-8 метров. После приобретения земельного участка в свою собственность Ляманова З.И. не имея соответствующих разрешений начала, строительство жилого дома и произвела замену участка наземного газопровода на подземный газопровод, в связи с чем подъезда к их земельному участку не стало. Просит установить сервитут и обременить часть участка ответчицы шириной 3 метра и длиной 17,29 метров правом проезда к своему земельному участку, так как их участок выхода на дорогу не имеет. Возражала против установления платного сервитута.

Представитель истцов - адвокат Кочкин А.А. просил удовлетворить исковые требования его доверителей, пояснив, что в настоящее время к земельному участку истцов не имеется самостоятельного прохода. Без обременения земельного участка ответчицы подъезд к их участку невозможен. Сервитут просит установить по варианту № 2 чертежа №3 приложения к заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2011 года <номер>.

Истцы Гвоздев В.В., Шипунова О.В. и Демидова Е.В. в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчица Ляманова З.И. исковые требования не признала, пояснив, что нашла объявление о продаже спорного земельного участка в газете. На момент приобретения указанного земельного участка площадью 3,35 соток, никаких строений на нем не было. Участок был огорожен. Все документы на него были в порядке. Кроме того, имеется проход между её участком и смежным участком Груздева В.Ю., которого достаточно, чтобы пройти на участок и провезти мотоблок. Никаких самовольных строений не возводила. Границы земельного участка были определены прежним хозяином до покупки ей земельного участка. Границ она не меняла.

Представитель третьего лица - заместитель начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Буйнова Т.Г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что Ляманова З.И. приобрела и оформила земельный участок, в затем возвела жилой дом в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица - глава администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Ш.Н. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Администрации, вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица - Катков О.В. и Груздев В.Ю. в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Катков О.В. в судебном заседании от 15 февраля 2011 года, пояснил, что является смежным землепользователем с участком Лямановой З.И. Вдоль её земельного участка был широкий проход, по которому можно было проехать. В настоящее время имеется узкий проход, по которому на земельный участок истцов можно попасть только пешком.

Третье лицо Груздев В.Ю. в судебном заседании от 15 февраля 2011 года, пояснил, что является смежным землепользователем с участком Лямановой З.И. С его стороны имеется проход на участок истцов шириной 1,2 - 1,4 метра.

Третье лицо - О.Т. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне слушания дела извещена.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, необходимым в удовлетворении исковых требований Буровой В.Н, Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. отказать.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью первой статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия на основании свидетельств о праве на наследство по закону, следует, что Юдиной А.Н., Буровой В.Н., Торбиной М.Н., Носковой Г.Н., Гвоздеву В.В., Шипуновой О.В., Демидовой Е.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1804 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Материалами дела установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 12 сентября 2005 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2005 года, за Ш.А. признано право собственности на земельный участок площадью 335 кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный за домовладением <адрес>.

На основании указанного решения Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия Ш.А. было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от 25 ноября 2005 года серии <номер>.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2007 года между Ш.А. и Лямановой З.И. заключен договор купли продажи земельного участка, об­щей площадью 335 кв. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 15 июня 2007 года.

Кроме того, судом установлено, что на основании указанного договора купли-продажи земельного участка, кадастрового паспорта здания от 23 октября 2009 года <номер>, выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Республике Мордовия Лямановой З.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что участок Юдиной А.Н., Буровой В.Н., Торбиной М.Н., Носковой Г.Н., Гвоздеву В.В., Шипуновой О.В., Демидовой Е.В. граничит с земельным участком Лямановой З.И.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из заключения комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2011 года <номер>, следует, что фактическое землепользование участком об­щей площадью 335 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Лямановой З.И не соответствует правоустанавливающим документам и меньше на 14 кв.м. Пределы землепользования нарушены в следующих размерах: Юго-западный угол участка (чертеж №1, точка 6) смещен в сторо­ну улицы на 0,45 м, а северо-восточный угол участка (чертеж №1, точка 7) смещен в сторо­ну участка принадлежащего на праве собственности Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоздеву В.В., Шипуновой О.В. на 0,88м. В свою оче­редь Лямановой З.И. не используется проход с северной стороны участка длиной 17,71м и шириной 1,0-1,08 м. Также со стороны улицы, с северо-западного угла, на территорию участка <адрес> заходит соседский забор на 0,7 м. Фактическое землепользование участком с кадастровым номером <номер>, об­щей площадью 1804 кв.м., расположенным примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащим на праве собст­венности Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоз­деву В.В., Шипуновой О.В. не соответствует правоустанавливающим документам и меньше на 118 кв.м. Пределы землепользования нарушены в следующих размерах: Северо-западный угол участка (чертеж №1, точка 7) смещен в сторону участка принадлежащего на праве собст­венности Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоз­деву В.В., Шипуновой О.В. на 0,88 м. Также фактический земельный участок короче, чем по документам на 7,62 м за счет задней границы участка.

Установленные экспертами обстоятельства не оспариваются сторонами.

С учетом изложенного у суда нет оснований ставить под сомнение правильность выводов комплексной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку исследования проведены полно и объективно, при даче заключений были приняты во внимание все предоставленные экспертам материалы.

Судом установлено, что, фактически к земельному участку истцов имеется проход шириной 1,0-1,08 м (чертеж №1), который проходит по участку ответчицы.

Указанное обстоятельство не оспаривается истцами и их представителем.

Суд не принимает доводы истцов о том, что они много лет ходили через участок Лямановой З.И. так как она приобрела право собственности на свой земельный участок в установленном законом порядке.

Кроме того, из заключения указанной комплексной судебной строительно-технической экспертизы следует, что в соответствии СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка город­ских и сельских поселений», ширина проезда в сельских поселениях должна составлять 2,75-3,0м, ширина пешеходной части тротуара 1,0м. При непосредственном примыкании тротуаров к стенам зданий, подпорным стенкам или оградам следует увеличивать их ширину не менее чем на 0,5 м. В связи, с чем возможно определить два варианта установления сервитута.

Вариант №1. Сервитут в виде прохода с северной стороны участка <адрес> вдоль соседского забора шириною 1,5 м и длиною 17.32м (см.Чертеж №2). Площадь сервитута составит 30 кв.м.

Вариант №2. Сервитут в виде проезда с северной стороны участка <адрес> вдоль соседского забора шириною 3 м и длиною 17.29 м (см.Чертеж №3). Площадь сервитута составит 56 кв.м. Данный сервитут требует согласования со службами газа, так как частично проходит по подземному газопроводу, газовая труба которого может быть не оборудована для проезда по ней.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает доводы истицы Юдиной о том, что Ляманова З.И. самовольно произвела замену участка наземного газопровода на подземный газопровод возле спорного земельного участка, так как рабочим проектом газоснабжения жилого <адрес>, составленным ОАО «М», предусмотрена замена участка наземного газопровода Д76мм, перед фасадом жилого дома ответчицы, протяженностью 10 м, на подземный газопровод из полиэтиленовых труб.

Кроме того, для установления сервитута по варианту № 2 чертежа №3 приложения к заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2011 года <номер> необходимо соответствующее разрешение газовых служб, которое истцы не представили.

Судом установлено, что оснований, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающей установление сервитута не имеется. В ходе судебного заседания установлено, что обеспечение проезда на земельный участок общей площадью 1804 кв.м., расположенный примерно в 45 метрах по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий истцам возможно и без установления сервитута, с учетом того, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен, правовых оснований для установления сервитута по варианту № 2 чертежа №3 приложения к заключению комплексной судебной строительно-технической экспертизы от 29 апреля 2011 года <номер> не имеется.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что исковые требования Буровой В.Н, Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении бесплатного сервитута, подлежат оставлению без удовлетворения.

Предоставленными суду квитанциями подтверждается, что истцы затратил на оплату производства комплексной судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу 20 580 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных истцами требований в полном объеме, суд считает необходимым в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказать во взыскании с Лямановой З.И. судебных издержек в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частями первой, второй статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Буровой В.Н., Носковой Г.Н., Торбиной М.Н., Юдиной А.Н., Демидовой Е.В., Гвоздева В.В., Шипуновой О.В. к Лямановой З.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, установлении сервитута и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                                    Л.Н. Нуянзина