ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении без рассмотрения Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Нуянзиной Л.Н., при секретаре Глямшиной Э.Р., с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТехника» Макшева А.И., действующего на основании доверенности от 22 апреля 2011 года №5, представителя третьего лица Шаронова И.В. - адвоката Смакаева Р.Р., представившего удостоверение №7 и ордер от 06 июня 2011 года №414, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТехника» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Храмов В.А. предъявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТехника» (далее ООО) о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Татра 815С1» регистрационный знак <номер> под управлением Шаронова И.В., а также еще двух автомобилей под управлением К.А. и П.Н., его автомобилю «Мерседес Бенц С240» регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения. Сумма восстановительного ремонта, согласно актам экспертного исследования ООО «Центр экспертизы и оценки» <номер> и <номер>, составляет <данные изъяты>. Поскольку виновным в совершении данного происшествия признан Шаронов И.В., управлявший автомашиной, принадлежащей ООО «ДорСтройТехника», просит взыскать указанную сумму с ответчика - организации, которая является собственником автомобиля. Кроме того, просит взыскать с ответчика убытки в размере 1000 рублей, понесенные им в связи с проведением экспертизы, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3350 рублей 70 копеек. В судебное заседание истец Храмов В.А. и его представитель Янина В.Н. не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика - ООО «ДорСтройТехника» Макшев А.И. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Представитель третьего лица Шаронова И.В. - адвокат Смакаева Р.Р. в судебном заседании не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения. Дело дважды назначалось к слушанию - на 06 и 15 июня 2011года, однако истец Храмов В.А. и его представитель Янина В.Н., не заявлявшие ходатайства о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, о причинах неявки не сообщили, о дне и месте судебного разбирательства извещены своевременно. Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: Исковое заявление Храмова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТехника» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием оставить без рассмотрения. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд в течение 10 дней с момента его вынесения. Судья Л.Н.Нуянзина