Дело № 2-843/2011 г. 19 июля 2011 года с.Лямбирь РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., при секретаре Полетаевой Н.Н., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» Королевой И.М., ответчика Саушкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» к Саушкину Е.А. о взыскании задолженности, установил: Открытое акционерное общество «Саранский вагоноремонтный завод» обратилось в суд с иском к Саушкину Е.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование своих требований указало, что ответчик Саушкин Е.А. работал в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» <данные изъяты> с 01 апреля 2006 по 29 ноября 2010 года. С работы уволен по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что ответчик был уволен с работы до окончания рабочего года, в счет которого получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска за ним числится задолженность в сумме <данные изъяты>. Кроме того, за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, образовавшаяся на основании дополнительного соглашения об обучении от 05.04.2010 к трудовому договору <номер> от 01 апреля 2006 года на обучение Саушкина Е.А. по профессии <данные изъяты>. В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 дополнительного соглашения к трудовому договору, в случае расторжения трудового договора до истечения срока без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить понесенные работодателем на его обучение затраты, исчисленные пропорционально фактически отработанному времени. Произвести удержание указанных денежных сумм в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что на момент увольнения начисления по заработной плате у ответчика были недостаточны для погашения суммы задолженности. На основании статей 137, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. В судебном заседании представитель истца - ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» Королева И.М. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Саушкин Е.А. исковые требования признал. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела установлено, что приказом генерального директора ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» от 01 апреля 2006 года Саушкин Е.А. принят на работу в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» с 01 апреля 2006 года на должность <данные изъяты>. Приказом от 16 декабря 2010 года Саушкин Е.А. уволен с занимаемой должности с 29 ноября 2010 года на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно расчетного листка за декабрь 2010 года ответчику произведена оплата ежегодного оплачиваемого отпуска в размере, превышающем фактически отработанное время. Излишне выплаченная денежная сумма составила <данные изъяты>, наличие и размер данной суммы не оспаривались и ответчиком в судебном заседании. 16 декабря 2010 года Саушкину Е.А. направлено предупреждение о необходимости погашения указанной суммы в добровольном порядке. Суд считает, что данные денежные средства были выплачены ответчику в качестве заработной платы за предоставленный отпуск, следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Трудового кодекса РФ. По мнению суда, данная денежная сумма не может рассматриваться как неосновательное обогащение, поскольку в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица. При этом в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию. Применение в данном случае норм Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, также невозможно, поскольку материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения. Таких обстоятельств по делу не имеется. Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника. Указанной статьей установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Предусмотренные статьей 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями статьи 8 Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы», обязательной для применения в силу статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, закон (статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации) содержит прямой запрет взыскания в судебном порядке излишне выплаченной суммы заработной платы за предоставленный отпуск, а предусмотренные данной нормой закона основания для взыскания в пользу истца заработной платы, выплаченной ответчику, судом не установлены, доказательств, подтверждающих наличие таких оснований истцом суду не представлено. Статья 137 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право производить удержания из заработной платы работника, в том числе и для погашения задолженности при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (кроме увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77, п.1,2,4 ч.1 ст.81, п.1,2,5,6,7 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации). По смыслу данной нормы право работодателя на взыскание данных денежных средств фактически ограничивается правом на ее удержание и не предоставляет работодателю право на дальнейшее взыскание задолженности, в том числе путем подачи иска в суд. Факт последующего увольнения ответчика по дискредитирующему основанию также не может повлиять на разрешение спора, поскольку не связан с предоставлением последнему ежегодного оплачиваемого отпуска. Вместе с тем, как следует из дополнительного соглашения об обучении к трудовому договору <номер> от 01 апреля 2006 года, 05 апреля 2010 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому работодатель направил Саушкина Е.А. в С для обучения на курсах по специальности <данные изъяты> в период с 05 апреля 2010 года по 19 апреля 2010 года и обязался оплатить указанное обучение. Стоимость обучения составляет <данные изъяты>. Пунктами 2,3 соглашения предусмотрено, что работник обязуется после прохождения обучения отработать в ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» не менее 2 лет. В случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в пункте 2 без уважительных причин по инициативе работника, прошедшего обучение, или по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени. Согласно протокола заседания аттестационной комиссии №5 С 20 апреля 2010 года Саушкин Е.А. окончил курсы по профессии <данные изъяты>. В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. Сумма средств, подлежащих возмещению работодателю ответчиком при увольнении составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: Срок работы после обучения-24 месяца, из них отработано ответчиком-7 месяцев 10 дней (с 20 апреля по 29 ноября 2010 года), не отработано 16 месяцев 20 дней. Сумма долга за неотработанные месяцы составляет <данные изъяты> Сумма долга за неотработанные дни-<данные изъяты>. Учитывая изложенное, с ответчика с пользу ОАО «Саранский вагоноремонтный завод» подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение в размере 1388 рублей 88 коп. Как следует из платежного поручения от 07 июня 2011 года истцом оплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных сторонами исковых требований и по указанным ими основаниям и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» удовлетворить частично. Взыскать с Саушкина Е.А. в пользу Открытого акционерного общества «Саранский вагоноремонтный завод» задолженность в сумме 1388 рублей (одна тысяча триста восемьдесят восемь) рублей 88 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд. Судья В.М.Кияйкин