Дело № 2-747/2011 г. 01 августа 2011 года с.Лямбирь РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., при секретаре Полетаевой Н.Н., с участием истцов Суховой С.А., Суховой Е.С., представителя ответчика-администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Мосиковой Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Суховой С.А., Сухова С.А., Суховой Е.С. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Открытому акционерному обществу «Сарэкс» о признании права общей долевой собственности на квартиру, установил: Сухова С.А., Сухов С.А., Сухова Е.С. предъявили иск администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 34,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указали, что вселились в данное жилое помещение на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Большеелховского Совета народных депутатов от 15 марта 1990 года. При оформлении документов для приватизации указанной квартиры выяснилось, что она муниципальной собственностью Лямбирского муниципального района Республики Мордовия не является. Правоустанавливающих документов на жилое помещение ни у администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, ни ОАО «Сарэкс», на балансе которого оно состояло ранее, также не имеется. Поскольку с мая 1990 года по настоящее время они - истцы по делу, открыто и добросовестно пользуются жилым помещением, уплачивают за него все необходимые платежи, осуществляют его капитальный и текущий ремонт, на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Сухова С.А. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании решения профсоюзного комитета ОАО «Сарэкс» в 1990 году. 15 марта 1990 года на вселение в квартиру исполнительным комитетом Большеелховского Совета народных депутатов выдан ордер. До 2003 года в жилищно - коммунальный отдел ОАО «Сарэкс» ею вносилась квартплата и оплачивались коммунальные услуги за пользование квартирой, с 2003 года оплата не производится в связи с отказом общества в ее получении. Считают, что, проживая в жилом помещении на протяжении более 15 лет, приобрели на него право собственности в силу приобретательной давности. Истица Сухова Е.С. исковые требования поддержала по этим же основаниям. Истец Сухов С.А. в судебное заседание не явился, в заявлении от 30 июня 2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал. Представитель ответчика-администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Мосикова Р.Ш. исковые требования признала. Представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика - Открытого акционерного общества «Сарэкс» в судебное заседание не явился, в заявлении от 28 июля 2011 года представитель ОАО «Сарэкс» Фролов А.А., действующий на основании доверенности от 17 марта 2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Как следует иззаявления, пояснений сторон в судебном заседании истцы основывают свои исковые требования о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на положениях статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Из материалов дела судом установлено, что решением профкома ОАО «Сарэкс» от 28 апреля 1990 года истице Суховой С.А. на семью, включая супруга Сухова С.А., сына Сухова А.С. была предоставлена в пользование квартира по адресу: <адрес>. 15 марта 1990 года на вселения в это жилое помещение выдан ордер. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Сухов С.А., Сухова С.А. с 03 мая 1990 года, Сухова Е.С. с 14 апреля 2005 года. Как следует из справки, выданной ОАО «Сарэкс» 29 июня 2011 года, пояснений представителя ответчика - ОАО «Сарэкс» Фролова А.А., <адрес> по состоянию на 29 июня 2011 года числится на балансе ОАО «Сарэкс» под инв. <номер>. Согласно книжке №5 по расчетам с квартиросъемщиками, пояснений истицы Суховой С.А. в судебном заседании, до 2003 года включительно ею производилась оплата коммунальных услуг и вносилась квартплата за пользование спорным жилым помещением в жилищно-коммунальный отдел ОАО «Сарэкс». Учитывая изложенное, суд считает, что владение истцами спорной квартирой нельзя признать добросовестным, поскольку, при получении жилья в пользование им было известно о принадлежности спорного имущества ОАО «Сарэкс» и об отсутствии у них на момент выделения жилья основания возникновения на него права собственности. Данное обстоятельство указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности. При этом, сам по себе факт пользования спорным имуществом на протяжении более 15 лет не может повлечь за собой применение приобретательной давности. Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных сторонами исковых требований и по указанным ими основаниям и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: В удовлетворении исковых требований Суховой С.А., Сухова С.А., Суховой Е.С. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, Открытому акционерному обществу «Сарэкс» о признании права общей долевой собственности на квартиру отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд. Судья В.М.Кияйкин