Дело №2-885/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ в лице судьи Нуянзиной Л.Н., при секретаре Глямшиной Э.Р., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» Беляйкина И.П., действующего на основании доверенности от 24 февраля 2011 года, ответчицы Романовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» к Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И. и Плютенко Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. установил: Кредитный потребительский кооператив «Взаимность» (КПК) предъявил иск к Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И. и Плютенко Л.Н. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указывая, что в соответствии с договором займа от 29 сентября 2008 года <номер>, Романова Т.Д. получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <номер>% годовых. В целях обеспечения возврата займа Романовой Т.Д., между кредитным потребительским кооперативом «Взаимность» и Ромайкиной Л.И., Плютенко Л.Н. заключены договоры поручительства, согласно которых поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник. Учитывая, что Романова Т.Д. допускала систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счет погашения заемных средств, в этой связи просит суд взыскать солидарно с ответчиков неуплаченную сумму займа в размере <данные изъяты>, а также проценты из расчета <номер>% годовых от суммы основного долга за период с 28 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 5425 рублей 98 копеек. В судебном заседании представитель истца КПК «Взаимность» Беляйкин И.П. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчица Романова Т.Д. исковые требования КПК «Взаимность» признала в полном объеме. Ответчицы Ромайкина Л.И. и Плютенко Л.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 29 сентября 2008 года между КПК «Взаимность» и Романовой Т.Д. заключен договор займа в размере <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <номер>% годовых. Согласно пункту 4.4 указанного договора в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, заимодавец вправе удержать пеню из расчета до <номер>% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата заимодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат, предусмотренных пунктом 2.3 договора. Из копий расходных кассовых ордеров от 29, 30 сентября 2008 года, следует, что Романова Т.Д. получила от кредитного потребительского кооператива «Взаимность» денежные средства в сумме <данные изъяты>. Из анализа платежей по договору займа от 29 сентября 2008 года <номер> установлено, что Романовой Т.Д. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по займу и процентам, установленные договором. Данные обстоятельства ответчицей в судебном заседании не оспаривались. В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 29 сентября 2008 года между кредитным потребительским кооперативом «Взаимность» и Плютенко Л.Н. и Ромайкиной Л.И. заключены договора поручительства, согласно пунктам 1.3 и 1.4 поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату займа, компенсационных выплат, пени, за возмещение убытков, за уплату неустойки, судебных издержек; ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Положениями пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа. По правилам пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец в случае несвоевременного возврата заемщиком суммы займа (либо его части) вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые по своей природе являются штрафными. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются но день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска пли на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Следовательно, истец вправе требовать взыскания процентов за пользование заемными средствами до момента фактического исполнения ответчиками своих обязательств по возврату денежных средств. Пунктом 2.3 указанного договора займа, который ответчица не оспаривает, предусмотрена оплата заемщиком кредитору за пользование кредитом процентов из расчета годовой процентной ставки в размере <номер>% годовых, вследствие чего суд не может руководствоваться ставкой банковского процента. Как следует из материалов дела, денежное обязательство до настоящего времени ответчицей исполнено не было. Поскольку денежное обязательство по договору займа от 29 сентября 2008 года <номер> до настоящего времени Романовой Т.Д. не исполнено, суд считает необходимым изыскать солидарно с Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И. и Плютенко Л.Н. в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по договору займа на сумму основного долга <данные изъяты> из расчета <номер>% годовых за период с 28 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда. На основании изложенного, в силу выше указанных норм закона в пользу истца с ответчиц необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу КПК «Взаимность» сумму задолженности по договору займа от 27 сентября 2008 года <номер> по состоянию на 28 июня 2011 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга <данные изъяты> из расчета <номер>% годовых за период с 28 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Согласно платежному поручению от 28 июня 2011 года <номер>, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5425 рублей 98 копеек. В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиц суммы госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1808 рублей 66 копеек с каждой. Руководствуясь статьями 194 и 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (КПК) удовлетворить. Взыскать с Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И., Плютенко Л.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (КПК) сумму задолженности по договору займа от 27 сентября 2008 года <номер> по состоянию на 28 июня 2011 года в размере 222 598 (двести двадцать две тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей. Взыскать с Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И., Плютенко Л.Н. в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (КПК) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору займа от 27 сентября 2008 года <номер> на сумму основного долга 85892 (восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто два) рубля из расчета <номер>% годовых за период с 28 июня 2011 года по день фактического исполнения решения суда. Взыскать с Романовой Т.Д., Ромайкиной Л.И., Плютенко Л.Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Взаимность» (КПК) возврат государственной пошлины в сумме 1808 (одна тысяча восемьсот восемь) рублей 66 копеек с каждой. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий Л.Н. Нуянзина