Р Е Ш Е Н И Е Именем Российский Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Зеленова О.А., при секретаре Шерстнёвой С.В., с участием истца Пакшина В.П. и ответчицы Козловой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Пакшина В.П. к Козловой В.П. о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре между собственниками, установил: Пакшин В.П. обратился в суд с иском к Козловой В.П. о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре между собственниками, указывая, что является собственником 61/84 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1701 кв.м и на жилой дом общей площадью 45,6 кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>. Собственницей остальной части земельного участка и жилого дома является Козлова В.П., которой принадлежит 23/84 доли в общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом. В связи с тем, что соглашение о разделе указанного имущества между ними не достигнуто, просил произвести раздел и выделить 61/84 доли из вышеуказанного имущества в натуре, передав в его собственность: комнату № 2 площадью 14 кв.м., кухню площадью 3 кв.м., часть комнаты № 1 и часть холодной пристройки под литером а, земельный участок в границах кадастрового плана под кадастровым номером <номер>, просил также передать в его собственность следующие надворные постройки: гараж под литером Г1, сарай под литером Г3, сарай под литером Г5, уборную под литером 1, 1/2 долю гаража под литером Г или компенсировать 1/2 долю в денежном эквиваленте. Пакшин В.П. в судебном заседании, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что с вариантами раздела дома, надворных построек и земельного участка, произведенными экспертами согласен и просит произвести раздел жилого дома, земельного участка и надворных построек согласно варианту № 2, обязуется выполнить работы по переоборудованию дома в результате раздела его в натуре, также просит взыскать с ответчицы расходы, понесенные им при оплате стоимости произведенной по делу экспертизы и возврат государственной пошлины. Ответчица Козлова В.П. исковые требования Пакшина В.П. признала частично, пояснив, что с вариантом № 2 раздела жилого дома, надворных построек и земельного участка согласна, однако не согласна с включением в раздел гаража под литером Г, поскольку он приобретён на денежные средства её сына и поставлен на участке с согласия матери П.А. Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Пакшина В.П. подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, право собственности на часть жилого дома общей площадью 45,6 кв.м. и земельного участка общей площадью 1701 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Пакшиным В.П. 29 июня 2010 года и 18 ноября 2010 года, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии <номер> от 29 июня 2001 года и <номер>. Пакшин В.П. и Козлова В.П. являются собственниками 61/84 и 23/84 долей соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, право истца зарегистрировано в соответствии с законом. Из копии технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленный ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» филиал по Республики Мордовия по состоянию на 07 августа 2008 года, видно, что в состав домовладения входят: жилой дом общей площадью 45,6 кв.м. (жилая площадь 33,9 кв.м.) с надворными постройками, в том числе и два гаража под литерами Г и Г1. Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что инициатором инвентаризации спорного недвижимого имущества и составления технического паспорта на него в 2008 году являлась ответчица Козлова В.П., по инициативе которой в состав этого имущества были включёны и оба гаража. Поэтому утверждение ответчицы о том, что гараж под литером Г был приобретён на средства её сына и не должен учитываться в составе общего имущества, суд считает необоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Из заключения комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы от 06 июля 2011 года видно, что технический раздел спорного жилого дома в натуре в идеальных долях по 61/84 и 23/84 доле соответственно не возможен, имеется два варианта выдела доли истца Пакшина В.П. в доли, близкой к идеальной. Вариант № 1. Истцу Пакшину В.П. выделяются в собственность жилая комната № 2 площадью 14 кв.м. (литер А), кухня № 3 площадью 11,7 кв.м., совмещенная с топочной (литер А1) и часть холодной пристройки (литер а) площадью 10,3 кв.м. Ответчице Козловой В.П. выделяются в собственность жилая комната № 1 площадью 19,9 кв.м. для устройства жилой комнаты площадью 13,9 кв.м., кухни площадью 5 кв.м., коридора площадью 1,3 кв.м. и часть холодной пристройки (литер а) площадью 6,1 кв.м. для устройства топочной. При первом варианте необходимо выполнение следующих видов работ: - выполняется дверной проем между жилой комнатой № 1 литер А и холодной пристройкой литер а; - разбирается столярная перегородка, делящая холодную пристройку литер а на две части; - разбирается печка-голландка в жилой комнате № 1 литер А; - выполняется кирпичная перегородка сутеплением, делящая холодную пристройку литер а на две части: прихожую и топочную; - утепляется чердачное перекрытие над топочной площадью 6,1 кв.м.; - демонтируется существующий оконный блок с одинарным остеклением и устанавливается оконный блок с двойным остеклением с устройством форточки; - закладывается проем между жилой комнатой № 2 литер А и холодной пристройкой литер а. Разница в уровне полов и потолков на перепланировку не влияет. Вариант № 2.Истцу Пакшину В.П. выделяются в собственность жилая комната № 1 площадью 19,9 кв.м. (литер А), жилая комната № 2 площадью 14 кв.м. (литер А) для устройства кухни и часть холодной пристройки (литер а) площадью 8,9 кв.м. для устройства топочной. Ответчице Козловой В.П. выделяются в собственность кухня № 3 (литер А1) площадью 15 кв.м. (после разборки русской печи) для устройства жилой комнаты и часть холодной пристройки (литер а) площадью 7,9 кв.м. для устройства кухни, совмещенной с топочной. При втором варианте необходимо выполнение следующих видов работ: - увеличивается оконный проем в наружной стене холодной пристройки (литер а) до размеров 1,1 м. х 0,9 м.; - демонтируются существующие оконные блоки с одинарным остеклением и устанавливаются оконные блоки с двойным остеклением с устройством форточки; - разбирается столярная перегородка, делящая холодную пристройку литер а на две части; - разбирается русская печка со встроенным в нее отопительным котлом в пристройке литер А1; - выполняется кирпичная перегородка, делящая холодную пристройку литер а на две топочные; - утепляется чердачное перекрытие площадью 16,7 кв.м. над холодной пристройкой литер а (топочные); - закладывается проем между жилой комнатой № 2 литер А и кухней № 3 литер А1; - разбирается сарай из досок у наружной стены в месте устройства оконного проема кухни, совмещенной с топочной. Разница в уровне полов и потолков на перепланировку не влияет. В обоих вариантах необходимо заменить оконный блок в помещении литер а на новый с обязательным устройством в нем форточки. Также необходим комплекс мероприятий по установке котлов отопления, переналадке системы отопления, устройству газоходов и вентиляционных каналов из кухонь, установке электросчетчиков и переделке сетей электроснабжения, переврезке газовых сетей. Стоимость перепланировки по первому варианту составит <данные изъяты>. Стоимость перепланировки по второму варианту составит <данные изъяты>. Вариант раздела надворных построек согласно идеальным долям или по долям, близким к идеальным: - истцу Пакшину В.П. выделяются в собственность гараж под литером Г1 площадью 16,7 кв.м., часть сарая под литером Г4 площадью 26,9 кв.м., сарай под литером Г5 площадью 22,9 кв.м., часть сарая под литером ГЗ площадью 14,2 кв.м.+14 кв.м.=28,2 кв.м., уборная под литером I площадью 1 кв.м. -ответчице Козловой В.П. выделяются в собственность гараж под литером Г площадью 18,1 кв.м., сарай-погребица под литером Г2 площадью 20,1 кв.м., часть сарая под литером Г4 площадью 10,5 кв.м. Раздел земельного участка общей площадью 1701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка <номер>), возможен согласно идеальным долям по 1235 кв.м. Пакшину В.П. и 466 кв.м. Козловой В.П. Согласно ранее сложившемуся порядку пользования земельным участком между сторонами в соответствии с их идеальными долями с учетом нормативных требований, раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер участка <номер>) возможен по двум вариантам. Вариант № 1.Раздел спорного общего земельного участка возможен при его дроблении на 9 частей. Из них земли общего пользования общей площадью 166 кв.м. (Участок № 1=107 кв.м. и участок № 2=59 кв.м.) Доля Козловой В.П. состоит из участков: № 3 (площадь 337 кв.м.), № 4 (площадь 37 кв.м.), № 9 (площадь 9 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 166/2=83 кв.м.), общей площадью 466 кв.м. Доля Пакшина В.П. состоит из участков: № 5 (площадь 63 кв.м.), № 6 (площадь 1063 кв.м.), № 7 (площадь 1 кв.м.). № 8 (площадь 25 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 166/2=83 кв.м.), общей площадью 1235 кв.м. Вариант № 2.Раздела спорного общего земельного участка возможен при его дроблении на 10 частей. Из них земли общего пользования общей площадью 174 кв.м. (Участок № 1=115 кв.м. и участок № 2=59 кв.м.). Доля Козловой В.П. состоит из участков: № 3 (площадь 333 кв.м.), № 4 (площадь 37 кв.м.), № 9 (площадь 9 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 174/2=87 кв.м.), общей площадью 466 кв.м. Доля Пакшина В.П. состоит из участков: № 5 (площадь 63 кв.м.), № 6 (площадь 144 кв.м.), № 7 (площадь 916 кв.м.), № 8 (площадь 1 кв.м.), № 10 (площадь 25 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 174/2=87 кв.м.), общей площадью 1235 кв.м. В судебном заседании стороны согласились с предложенными экспертами вариантами раздела. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется. Эксперты имеет соответствующее высшее образование и квалификацию по специальности "Бухгалтерский учет, анализ и аудит", «География» и были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, работы по переоборудованию, необходимые при выделе доли по второму варианту, менее значительные по сравнению с первым вариантом, суд считает необходимым произвести раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка по второму варианту, предложенному экспертами. В связи с тем, что истец Пакшин В.П. обязуется добровольно взять на себя обязанность по переоборудованию дома, суд считает необходимым возложить обязанность выполнения работ по переоборудованию дома в результате раздела его в натуре на истца. В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены жилищным законодательством. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции истцом Пакшином В.П. оплачено за производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы 25 500 рублей и суд, удовлетворяя исковые требования истца, считает необходимым взыскать с ответчицы Козловой В.П. судебные расходы. Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Пакшина В.П. к Козловой В.П. о разделе жилого дома, надворных построек и земельного участка в натуре между собственниками удовлетворить. Произвести раздел в натуре жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> между собственниками Пакшиным В.П. и Козловой В.П.. Выделить в собственность Пакшина В.П.: - жилую комнату № 1 площадью 19,9 кв.м. (литер А), жилую комнату № 2 площадью 14 кв.м. (литер А) для устройства кухни и часть холодной пристройки (литер а) площадью 8,9 кв.м. для устройства топочной (в соотв. с схемой № 3 приложения к заключению экспертизы); - гараж под литером Г1 площадью 16,7 кв.м., часть сарая под литером Г4 площадью 26,9 кв.м., сарай под литером Г5 площадью 22,9 кв.м., часть сарая под литером ГЗ площадью 14,2 кв.м.+14 кв.м.=28,2 кв.м., уборную под литером I площадью 1 кв.м. (в соотв. с схемой № 3 и чертежом № 2 приложения к заключению экспертизы); - земельный участок, состоящий из участков: № 5 (площадь 63 кв.м.), № 6 (площадь 144 кв.м.), № 7 (площадь 916 кв.м.), № 8 (площадь 1 кв.м.), № 10 (площадью 25 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 174/2=87 кв.м.), общей площадью 1235 кв.м. (в соотв. с чертежом № 2 приложения к заключению экспертизы). Выделить в собственность Козловой В.П.: - кухню № 3 (литер А1) площадью 15 кв.м. (после разборки русской печи) для устройства жилой комнаты и часть холодной пристройки (литер а) площадью 7,9 кв.м. для устройства кухни, совмещенной с топочной (в соотв. с схемой № 3 приложения к заключению экспертизы); - гараж под литером Г площадью 18,1 кв.м., сарай-погребица под литером Г2 площадью 20,1 кв.м., часть сарая под литером Г4 площадью 10,5 кв.м. (в соотв. с схемой № 3 и чертежом № 2 приложения к заключению экспертизы); - земельный участок, состоящий из участков: № 3 (площадь 333 кв.м.), № 4 (площадь 37 кв.м.), № 9 (площадь 9 кв.м.) и 1/2 земель общего пользования (площадь 174/2=87 кв.м.), общей площадью 466 кв.м. (в соотв. с чертежом № 2 приложения к заключению экспертизы). Выполнение работ по переоборудованию дома в результате его раздела в натуре возложить на Пакшина В.П. Взыскать с Козловой В.П. в пользу Пакшина В.П. судебные расходы в сумме 25 500 рублей и возврат государственной пошлины по делу в сумме 3425 рублей, всего 28 925 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Судья О.А.Зеленов