Дело №2-1009/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 г. с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О., при секретаре Бахметовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карниковой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Карниковой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором <номер>, заключенным 29 апреля 2010 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Карниковой Ю.Л., последней был предоставлен «Доверительный» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с пунктом 3.1 указанного кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. Согласно пункта 3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик обязан уплатить неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с этим просит суд взыскать с Карниковой Ю.Л. задолженность в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере 1820 руб. 10 коп. Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в заявлении от 29 августа 2011 года юрисконсульт отдела правового обеспечения защиты интересов банка в судебных и иных органах, работы с реструктурируемыми активами юридического управления Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Е.О. просила рассмотреть исковое заявление в их отсутствии, указав, что исковые требования изложенные в заявлении поддерживают в полном объеме и не возражают против принятия решения на усмотрение суда. Ответчица - Карникова Ю.Л. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась своевременно и надлежащим образом. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из кредитного договора <номер> от 29 апреля 2010 года, Карниковой Ю.Л. был предоставлен «Доверительный» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых в том числе <данные изъяты> на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей комиссию за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления. Согласно пункта 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 указанного кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всех оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела усматривается, что Карниковой Ю.Л. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам, установленные кредитным договором <номер> от 29 апреля 2010 года. Из пункта 4.2.4 договора следует, что кредитор имеет право требовать, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита, уплатить проценты и неустойку в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства. 21 июля 2011 года Карниковой Ю.Л. было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако несмотря на требование своевременно погасить указанный платеж и предупреждения о принятии мер принудительного взыскания, кредитные обязательства ответчиком в полном объеме не выполнены. По состоянию на 22 июля 2011 года задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от 29 апреля 2010 года составила <данные изъяты>: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты>, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты>. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При таких обстоятельствах, с ответчицы Карниковой Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору <номер> от 29 апреля 2010 года в размере <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения <номер> от 01 августа 2011 г. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1820 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчицы. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Карниковой Ю.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Карниковой Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от 29 апреля 2010 года в сумме 54 003 руб. 63 коп. (пятьдесят четыре тысячи три рубля шестьдесят три копейки). Взыскать с Карниковой Ю.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в возврат госпошлины 1820 руб. 10 коп. (тысяча восемьсот двадцать рублей десять копеек). Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия. Председательствующий М.О. Солдатов