Дело № 2-1033/2011 г. 27 сентября 2011 года с.Лямбирь РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе представительствующего судьи Кияйкина В.М., при секретаре Глямшиной Э.Р., с участием истца Киреева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Киреева В.В. к Старцевой А.В. о взыскании задолженности по договору о задатке, установил: Киреев В.В. предъявил иск Старцевой А.В. о взыскании задолженности по договору о задатке. В обоснование своего требования указал, что 24 марта 2011 года между ним и Старцевой А.В. в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> и в доказательство заключения этого договора и обеспечение его исполнения, был заключен договор о задатке, в соответствии с которым он передал Старцевой А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>. При заключении данного договора он намеревался получить кредит в банке для внесения недостающей для приобретения недвижимости суммы в размере <данные изъяты>. Пунктом 4 договора о задатке им и ответчицей было предусмотрено условие, согласно которому в случае отказа банком в оформлении дома сумма задатка возвращается ему. В апреле 2011 года банк отказал ему в заключении договора кредитования физического лица и в выдаче денежных средств, о чем он сообщил Старцевой А.В. Однако Старцева А.В. отказалась возвращать денежные средства, полученные в качестве задатка и не сделала этого до настоящего времени. Поскольку договор купли-продажи дома и земельных участков должен быть заключен до 01 мая 2011 года и Старцева А.В. была заблаговременно предупреждена о невозможности его заключения, считает, что в соответствии с требованиями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя обязана была возвратить денежные средства в срок до 07 мая 2011 года включительно. В связи с неуплатой суммы задатка в этом срок просит взыскать с ответчицы Старцевой А.В. сумму задатка в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с 08 мая по 10 августа 2011 года включительно в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере 4265 руб.31 коп. и расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Киреев В.В. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что в феврале 2011 года между ним и Старцевой А.В. состоялась договоренность о приобретении им принадлежащей ответчице 1/2 доли жилого дома и двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. До заключения указанного договора он обратился в дополнительный офис №8589/060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России с заявлением о предоставлении ипотечного кредита в размере <данные изъяты>, так как остальная сумма для покупки дома и земельных участков была у него в наличии. 11 марта 2011 года банком было принято предварительное положительное решение по его заявлению, после чего 24 марта 2011 года в обеспечение исполнения договора купли-продажи жилого дома и земельных участков был составлен договор о задатке, в соответствии с которым он передал Старцевой А.В. <данные изъяты>. Однако, после предоставления в банк всех правоустанавливающих документов на приобретаемый объект недвижимости в апреле 2011 года, а именно свидетельства о праве собственности Старцевой А.В., технической документации на дом, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в выдаче кредита ему было отказано. Отказ банка был мотивирован невозможностью принятия в залог доли жилого дома по договору ипотечного кредитования со ссылкой на действующий регламент. Ответчица была сразу уведомлена им о невозможности заключения договора купли-продажи в связи с отказом банка в предоставлении кредита и необходимости возврата суммы задатка. Однако до настоящего времени задаток в размере <данные изъяты> ответчицей ему не возвращен со ссылкой на отсутствие денежных средств. Ответчица Старцева А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно. Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 421, статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Судом из материалов дела установлено, что 24 марта 2011 года Старцева А.В. получила от Киреева В.В. задаток в сумме <данные изъяты> от причитающихся денег в связи с покупкой за <данные изъяты> 1/2 доли жилого дома и прилегающих двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. Из пояснений истца также установлено, что каждая из сторон договора связывала для себя в дальнейшем возможность совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельных участков с получением истцом банковского кредита и, заключая договор, стороны своим соглашением предусмотрели в нем условие, согласно которому в случае отказа банком в оформлении дома задаток возвращается Кирееву В.В.(п.4). Как следует из сообщения Мордовского отделения №8589 Сбербанка России от 02 сентября 2011 года, решения <номер> кредитного комитета дополнительного офиса №8589/060 от 11 марта 2011 года, 24 февраля 2011 года Киреев В.В. обратился в дополнительный офис №8589/060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России с заявлением о предоставлении ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости в сумме <данные изъяты>. По данной заявке было принято положительное решение с отлагательными условиями предоставления документов, идентифицирующих объект недвижимости. В связи с не предоставлением Киреевым В.В. документов в установленный срок в предоставлении кредита было отказано. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ведущий инспектор сектора кредитования физических лиц дополнительного офиса №8589/060 Мордовского отделения №8589 Сбербанка России Ю.А. суду показал, что 24 февраля 2011 года Киреев В.В. обратился в дополнительный офис №8589/060 Мордовского отделения Сбербанка России с заявлением на получение ипотечного кредита в размере <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости. По заявлению 11 марта 2011 года кредитным отделом было принято положительное решение с отлагательными условиями предоставления документов на приобретаемый объект недвижимости до 24 июня 2011 года. До истечения указанного срока в апреле 2011 года Киреев В.В. представил в кредитный отдел требуемый пакет документов на приобретаемый объект недвижимости, согласно которым им приобреталась 1/2 доля жилого дома и земельные участки. Поскольку пунктом 3.4 Регламента предоставления ОАО «Сбербанк России» и его филиалами кредитов физическим лицам на приобретение и строительство объектов недвижимости №1910, по кредитам на цели приобретения доли жилого дома требуется оформление ипотеки остальной доли жилого дома или ипотеки всего жилого дома до выдачи кредита, а согласия собственника другой 1/2 доли приобретаемого дома не имелось, в предоставлении кредита Кирееву В.В. было отказано. До 24 июня 2011 года документы на иной объект недвижимости Киреевым В.В. представлены не были, поэтому его заявка была переведена в статус «отказ». С учетом изложенного, суд считает установленным, что обязательство по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельных участков между сторонами, в доказательство заключения и обеспечение исполнения которого истцом Старцевой А.В. был выдан задаток в сумме <данные изъяты> прекращено до начало его исполнения в связи с отказом банком в предоставлении Кирееву В.В. ипотечного кредита на приобретение объекта недвижимости, которые суд расценивает как обстоятельства, за которые ни одна из сторон договора не отвечает. В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. В связи с изложенным суд считает, что у ответчицы не имелось оснований удержания задатка, полученного по договору о задатке, заключенному между сторонами 24 марта 2011 года в сумме <данные изъяты> в связи с незаключением основного договора купли-продажи жилого дома и земельных участков и считает необходимым взыскать с нее указанную сумму. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Как следует из условий договора о задатке от 24 марта 2011 года договор купли-продажи недвижимого имущества должен быть заключен между сторонами не позднее 01 мая 2011 года, следовательно, срок исчисления периода просрочки возврата денежных средств ответчицей, с учетом требований статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается с 09 мая 2011 года и составляет 94 дня (с 09 мая по 10 августа 2011 года включительно). Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 г.№2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования по состоянию на день предъявления иска в суд (11 августа 2011 года) составляет 8,25%. Размер процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 09 мая по 10 августа 2011 года составляет <данные изъяты>. С учетом изложенного с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная в качестве задатка в размере <данные изъяты> и проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Согласно квитанции <номер> от 09 августа 2011 года, квитанции об уплате государственной пошлины от 11 августа 2011 года, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг адвоката за составления искового заявления в суд в размере <данные изъяты>, и уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4265 руб.31 коп. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд не находит оснований для снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку она соответствует объему фактически оказанных услуг, подтверждена фактом оказания услуг и фактом их оплаты. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований в размере 4 264 рубля 35 коп. ((153217,50-100000)х2%+3200). Оценивая достаточность и взаимную связь представленных истцом доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных исковых требований и по указанным основаниям и руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования Киреева В.В. удовлетворить частично. Взыскать со Старцевой А.В. в пользу Киреева В.В. задолженность по договору о задатке в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 3 217 (три тысячи двести семнадцать) рублей 50 коп., расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей, возврат государственной пошлины в размере 4 264 (четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 35 коп., а всего 159 481 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 85 коп.. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд. Судья В.М. Кияйкин