Дело № 2-1082/2011 г. с.Лямбирь Республики Мордовия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Мельниковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Нугаевой М.Я.., с участием в судебном заседании представителя истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ермаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2011 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушину А.А. об обращения взыскания на заложенное имущество, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предъявило иск Петрушину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что 15 февраля 2008 года Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением №8589 Петрушину А.А. выдан кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> на срок по 15 февраля 2013 года под <номер> годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был предоставлен залог приобретенного транспортного средства марки, модель- LADA 210740, идентификационный номер <номер>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя - <номер>, номер шасси (рамы)-отсутствует, номер кузова - <номер>, цвет - темно-коричневый Поскольку Петрушин А.А. своих обязательств перед Банком не исполнил, решением суда от 22 июня 2011 года образовавшаяся задолженность в сумме 78 187 руб. 62 коп. была взыскана с последнего. Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, просит обратить взыскание на вышеупомянутое заложенное имущество, принадлежащее Петрушину А.А. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 Ермакова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик Петрушин А.А. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что 15 февраля 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытым акционерным обществом) - Мордовским отделением <номер> и Петрушиным А.А. заключен кредитный договор на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения Петрушиным А.А. взятого на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марки, модель- LADA 210740, идентификационный номер <номер> год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя - <номер>, номер шасси (рамы)-отсутствует, номер кузова - <номер>, цвет - темно-коричневый. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора залога от 15 февраля 2008 года <номер> и договором купли-продажи автомобиля <номер> от 28 февраля 2011 года. Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 22 июня 2001 года, вступившим по законную силу 05 июля 2011 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) - Мордовское отделение №8589 Сбербанка России к Петрушину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Петрушина А.А. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. Таким образом, судом установлено, что со стороны Банка условия договора были выполнены и Петрушин А.А. получил оговоренную сумму, однако своих обязательств по договору не исполнял, в связи с чем, сумма образовавшейся задолженности взыскана поименованным решением суда. Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом. Согласно подпункта 6.1 договора залога транспортного средства <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по кредитному договору. Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для обращения взыскания при условии, что кредитор имеет к должнику денежное требование, связанное с возмещением убытков, суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на автомобиль марки, модель- LADA 210740, идентификационный номер <номер>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., модель, номер двигателя - <номер>, номер шасси (рамы)-отсутствует, номер кузова - <номер>, цвет - темно-коричневый, путем реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000руб, которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, по мнению суда, неявка ответчика в судебное заседание является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе лица от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Петрушину А.А. об обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль марки, модель- LADA 210740, Тип ТС легковой, категория ТС В, идентификационный номер <номер>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ., модель номер двигателя - <номер>, номер шасси (рамы) - отсутствует, номер кузова - <номер>, цвет - темно-коричневый в счет погашения задолженности Петрушина А.А. перед Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 по кредитному договору <номер> от 15 февраля 2008 года, путем реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость 158 000 (сто пятьдесят восемь тысяч) рублей. Взыскать с Петрушина А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме. Судья Н.Н.Мельникова.