Дело №2-951/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 г. с. Лямбирь Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О., при секретаре Бахметовой Л.К., с участием в судебном заседании представителя истца - адвоката Рябова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карабанова Р.Р. к Суйкову О.В., Галкину Е.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: Карабанов Р.Р. обратился в суд с иском к Суйкову О.В., Галкину Е.Г. о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свой иск обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля Ауди-80 под его управлением и автобуса ПАЗ-320530 под управлением Суйкова О.В., в результате чего он обратился за медицинской помощью в травмпункт, где после осмотра ему был выставлен диагноз: «ушибленная рана области правой глазницы». Впоследствии он был госпитализирован в Лямбирскую ЦРБ, где проходил курс лечения с 09 марта 2011 года по 22 марта 2011 года. Однако до настоящего времени его здоровье в полной мере не восстановлено, он потерпел нравственные и физические страдания. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в его пользу <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков в его пользу в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, именно на указанную сумму он оценивает расходы, понесенные им по найму транспортного средства для осуществления перевозки детей в детское дошкольное учреждение за период с 10 марта 2011 года по 10 мая 2011 года Истец - Карабанов Р.Р. в судебное заседание не явился, в заявлении от 28 сентября 2011 года просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме. Представитель истца - адвокат Рябов О.А. исковые требования Карабанова Р.Р. поддержал по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчики - Суйков О.В. и Галкин Е.Г. в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Карабанова Р.Р. подлежат частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на 1<адрес>, водитель Суйков О.В., управляя автобусом ПАЗ-320530 на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной и совершил столкновение с автомашиной АУДИ 80 под управлением Карабанов Р.Р. В результате ДТП Карабанов Р.Р. обратился за медицинской помощью в травмпункт, где после осмотра ему был выставлен диагноз: <данные изъяты>. Впоследствии он был госпитализирован в <данные изъяты>, где проходил курс лечения с 09 марта 2011 года по 22 марта 2011 года. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Е.В. от 30 марта 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Суйкова О.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП Российской Федерации. При этом в постановлении указано, что в действиях водителя Суйкова О.В. усматривается нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которого предусмотрено частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. За нарушение части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Е.В. от 30 марта 2011 года на Суйкова О.В. наложено административное взыскание в виде штрафа 200 рублей. Из справки по дорожно-транспортному происшествию от 09 марта 2011 года видно, что Карабанов Р.Р. обратился за медицинской помощью в травмпункт, где после осмотра ему был выставлен диагноз: «ушибленная рана области правой глазницы». Согласно выписки <номер> из медицинской карты стационарного больного в МУЗ Лямбирского района «Лямбирская ЦРБ» Карабанов Р.Р. госпитализирован 09 марта 2011 года в <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>. Выставлен диагноз: <данные изъяты>. 21 марта 2011 года выписан. В ходе проведения административного расследования было назначено судебно-медицинское освидетельствование в ГУЗ РМ Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы. Из акта <номер> от 28 марта 2011 года усматривается, что в медицинских документах на имя Карабанова Р.Р. описаны <данные изъяты>. В заключении указано, что определить механизм образования раны не представляется возможным в виду отсутствия описания характера ее элементов, остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета; давность причинения ушиба мягких тканей лица не противоречит сроку 09 марта 2011 года, давность причинения остальных телесных повреждений определить не представляется возможным ввиду отсутствия описания характера их элементов. Также в заключении указано, что диагноз <данные изъяты> не подтверждены какими-либо объективными данными и судебно-медицинской оценке не подлежат; диагноз <данные изъяты> судебно-медицинской оценке не подлежит. Анализ обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и имеющихся в деле медицинских документов, заключения эксперта позволяет суду сделать вывод о наличии причинной связи между произошедшим событием (ДТП) и причинением физического вреда здоровью истца. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда, выразившегося в физических и нравственных переживаниях, вследствие ухудшения его здоровья в результате ДТП, потребовавшего обращения за медицинской помощью и соответствующего лечения. Вместе с тем, доводы Карабанова Р.Р. о необходимости удовлетворения его требований в полном объеме и взыскании с ответчиков в счет компенсации морального вреда в его пользу <данные изъяты>, не могут быть признаны состоятельными, поскольку данная сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, не может соответствовать требованиям разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, содержащихся в статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень перенесенных потерпевшим нравственных и физических страданий, обстоятельств совершенного ДТП, суд считает необходимым снизить размер требуемой компенсации морального вреда в пользу истца до <данные изъяты>. В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В силу пункта 1 статьи 1068 ГК Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Суйкова О.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут на <адрес> усматривается, что транспортное средство ПАЗ-320530 гос. рег. знак <номер> принадлежит Галкину Е.Г. В момент совершения правонарушения указанным транспортным средством управлял Суйков О.В. Вместе с тем из объяснений Суйкова О.В. от 09 марта 2011 года усматривается, что он двигался не по маршруту. В салоне автобуса отсутствовали пассажиры. Кроме того, в материалах дела отсутствует трудовой договор или гражданско-правовой договор, заключенный между Суйковым О.В. и Галкиным Е.Г. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсировать моральный вред, причиненный Карабанову Р.Р. дорожно-транспортным происшествием необходимо возложить на Галкина Е.Г. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Истец указывает, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, в связи с чем, он не имел возможности самостоятельно, на принадлежащем ему автомобиле, перевозить детей в детское дошкольное учреждение. Поскольку он со своей семьей проживает в <адрес>, а детское дошкольное учреждение, которое посещают его дети расположено в <адрес>, транспортное сообщение общественного транспорта между данными населенными пунктами отсутствует, он был вынужден нанимать автомобиль для осуществления перевозки детей за период с 10 марта 2011 года по 10 мая 2011 года. В связи с чем, просит взыскать в счет понесенных им расходов <данные изъяты>. В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке ведения и факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Вместе с тем каких-либо документов, в подтверждение указанных доводов истцом в суд не представлено. В связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований истца о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> необходимо отказать. На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Карабанова Р.Р., удовлетворить частично. Взыскать с Галкина Е.Г. в пользу Карабанова Р.Р. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. В остальной части иска отказать. Копию заочного решения суда направить сторонам в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий М.О. Солдатов