РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЛЯМБИРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ в лице судьи Голышева Б.А., при секретаре Минеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадикиной Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условие договора, примени последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кадикина Г.К. предъявила иск Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») о признании недействительным условие договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает, что <дата> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на покупку автомобиля в размере 299 700 рублей на срок до <дата> включительно, под 9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составил 2 097 рублей 90 копеек. Всего в период с марта 2007 года по февраль 2010 года ею было уплачено банку комиссия за ведение ссудного счета 75 524 рублей 40 копеек. Считает действия банка по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, исходя из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей, такой вид комиссий действующим законодательством не предусмотрен. Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, поэтому взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, незаконно. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым заемщик мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе давать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. В связи с чем считает, что никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют нормам гражданского законодательства, а также нормам Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем просит признать недействительным условие заключенного с ней кредитного договора в части установления и взимания ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за обслуживание ссудного счета в размере 75 524 рублей 40 копеек, а также 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1 500 рублей расходы, понесенные при составлении искового заявления. В судебное заседание истица Кадикина Г.К. не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело по существу без их участия, указав, что истицей были пропущены сроки исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в иске просит отказать. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что <дата> между истицей Кадикиной Г.К. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <номер>, на основании которого ответчик обязался предоставить истице кредит в сумме 299 700 рублей под 9% годовых на срок до <дата> включительно на приобретение автомобиля, а истица обязалась возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в подпунктах «в», «г» пункта 1 кредитного договора и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. В соответствии с пунктом «г» пункта 1 кредитного договора размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета составляет 2 097 рублей. Из пункта 10 указанного кредитного договора следует, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 11 628 рублей 28 копеек, который включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту, а также сумму комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, размер которой составляет 2 097 рублей 00 копеек рублей. Комиссия уплачивается ежемесячно вплоть до полного погашения долга по кредиту. Всего Кадикиной Г.К. с учетом первоначального взноса 33 300 руб. было оплачено 455 772 рублей 73 копейки, из которых 75 524 рублей 40 копеек - это сумма комиссии. Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-П, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Между тем, ссудные счета, как отметил Центральный Банк Российской Федерации в информационном письме от 29 августа 2003 года №4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение банком ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Ведение ссудного счета является обязанностью банка, возникающей в силу закона перед Центральным Банком Российской Федерации, а не перед заемщиком, а потому отнесение на заемщика платы за ведение ссудного счета является неправомерным. Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей. При этом, при оценке условий договора следует учитывать, что норма части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержит презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характерах услуги, так как потребитель не обладает специальными познаниями в банковской сфере. При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительности ее части. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает недействительным условия кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Кадикиной Г.К. и ООО «Русфинанс Банк» в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета. Исковой давностью, в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании вышеизложенного установлено, что часть кредитного договора, предусматривающая взимание комиссии за обслуживание счета, является недействительной ввиду ничтожности. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Однако поскольку комиссия за ведение ссудного счета по условиям кредитного договора взималась не единовременно, а периодическими платежами, то есть по частям, следовательно, и исполнение сделки производилось частями в разные сроки. Соответственно и срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата уплаченной комиссии должен исчисляться со дня наступления срока исполнения истцом обязательства по уплате каждого из периодических платежей комиссии. Исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение и обслуживание счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредита, куда была включена исумма комиссии, а именно март 2007 года, что подтверждается графиком платежей. На момент подачи Кадикиной Г.К. искового заявления в суд - 07 июля 2011 года срок исковой давности по платежам за период с марта 2007 года по июль 2008 года истек. Вместе с тем, поскольку условие сделки, предусматривающее уплату комиссии, исполнялось частично в разные сроки, срок исковой давности по платежам комиссии, которые были уплачены истицей в срок савгуста 2008 года по февраль 2010 года не истек. В связи с этим суд приходит к выводу о применении срока исковой давности и об удовлетворении исковых требований Кадикиной Г.К. о возврате уплаченной банку суммы комиссии частично по платежам за период с августа 2008 года по февраль 2010 года не истек, по которым срок исковой давности не истек, которая составляет 39 860 рублей 10 копеек, согласно следующему расчету: 19 месяцев x 2 097 рублей 90 копеек. В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом требований разумности и справедливости, а, также принимая во внимание степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий истицы, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы в сумме 500 рублей. Пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В материалах дела подтверждение направления претензии Кадикиной Г.К. в ООО «Русфинанс Банк» для возврата суммы взысканной комиссии в добровольном порядке не имеется, в связи с чем штраф с ООО «Русфинанс Банк» взысканию не подлежит. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в пользу истицу судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления, в сумме 1 500 рублей. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности. Следовательно, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в сумме 1420 рублей 60 копеек, согласно следующего расчета: (39860,10 руб.-20000 руб.) = 1395,80 руб. 1395 рублей 80 копеек + 200 рублей. (от суммы компенсации морального вреда) = 1595 рублей 80 копеек. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кадикиной Г.К. удовлетворить частично. Признать условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Кадикиной Г.К. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об уплате заемщиком ежемесячной комиссии по ведению и обслуживанию ссудного счета недействительным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Кадикиной Г.К. уплаченные за ведение ссудного счета 39 860 рублей 10 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, а всего 41 860 рублей 10 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 1595 рублей 80 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия с подачей жалобы через Лямбирский районный суд РМ. Судья Б.А. Голышев.