Дело № 2-503/2011 г. с.Лямбирь Республики Мордовия

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Нугаевой М.Я..,

с участием представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Ермаковой О.А.,

ответчика Лукьянова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2011 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хайрову Р.Ш., Лукьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хайрову Р.Ш., Лукьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что <дата> Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации - Мордовским отделением №8589 Хайрову Р.Ш. выдан кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на срок по <дата> под 17% годовых. Согласно п.4.1, п.4.3, п.4.4 кредитного договора № 101408 от <дата> ответчик должен вносить платежи в погашении кредита и процентов ежемесячно. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, ответчик должен уплатить неустойку в размере двухкратной процентной ставки с суммы просроченного платежа. Согласно составленного договора поручительства № 101408 от <дата>, поручитель Лукьянов В.И., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своего обязательства по своевременному внесению платежей по ссуде, принимает на себя солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по данной ссуде в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. По состоянию на 24 декабря 2010 года за ответчиками числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - остаток просроченного основного долга, <данные изъяты>. - остаток просроченных процентов, <данные изъяты>. -неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты. В связи с этим, просит взыскать с Хайрова Р.Ш. и Лукьянова В.И. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 задолженность в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме 4 892 руб.94 коп..

Представитель истца - Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Мордовского отделения №8589 Ермакова О.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что последняя оплата в счет погашения задолженности Хайровым Р.Ш. была произведена в ноябре 2010 года.

Ответчик Хайров Р.Ш. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен своевременно.

Представитель Хайрова Р.Ш. - Сайфуллов М.И., действующий на основании доверенности от 24 января 2011 года, в судебном заседании от 12 мая 2011 года исковые требования признал в полном объеме и просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Лукьянов В.И. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитного договора №101408, заключенного <дата>, Хайрову Р.Ш.. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на неотложные нужды на срок по <дата>.

Из п. 1.1 поименованного договора следует, что заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктами 4.1, 4.3., 4.4 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.2.4 договора кредитор имеет потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявлять аналогичные требования поручителям и обращать взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Из части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Хайровым Р.Ш. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам. Указанное подтверждается также расчетом задолженности ответчика по состоянию на 24 декабря 2010 года.

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на день предъявления иска в суд общая сумма задолженности Хайрова Р.Ш. перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. -остаток просроченного основного долга, <данные изъяты> - остаток просроченных процентов, <данные изъяты> - неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, <данные изъяты> - неполученные пени, начисленные на просроченные проценты.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства №101408 от <дата>, Лукьянов В.И. принял на себя обязательство отвечать за исполнение Хайровым Р.Ш. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору №101446 от <дата>.

Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных

неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного, суд считает, что с Хайрова Р.Ш. и Лукьянова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» -Мордовского отделения №8589 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору №101408 от <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 230518 от 23.12.2010 г., истцом уплачена государственная пошлина в размере 4892 руб. 94 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Хайрову Р.Ш., Лукьянову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Хайрова Р.Ш., Лукьянова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № 101408 от <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хайрова Р.Ш., Лукьянова В.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 4 892 (четырех тысяч восьмисот девяноста двух) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.Н.Мельникова.