Дело № 2-1378/2011г. 14 декабря 2011 года с.Лямбирь Республики Мордовия Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Зеленова О.А., при секретаре Торбиной С.В., с участием истицы Светкиной А.Н. и её представителя Светкина Н.П., ответчицы Макаровой Т.Н., её представителя и представителя ответчика Кузнецова В.Н. - Занозина Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Светкиной А.Н. к Макаровой Т.Н. и Кузнецову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Светкина А.Н. обратилась в суд с иском к Макаровой Т.Н. и Кузнецову В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что 21 октября 2010 года умерла её мать <ФИО>. После её смерти осталось имущество в виде жилого дома, земельного участка, земельного пая и предметов хозяйственного обихода. Наследниками имущества после смерти матери являются она, её сестра Макарова Т.Н. и брат - Кузнецов В.Н. В соответствии с законом в течении шести месяцев после смерти матери она обратилась к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о вступлении в наследство. <дата> года она получила свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с надворными постройками, приусадебный земельный участок и колхозный земельный пай. После смерти матери она пользовалась жилым домом, земельным участком и предметами хозяйственного обихода. Другие наследники заявления о вступлении в наследство не писали, и в течении установленного законом шестимесячного срока принятия наследства фактически в наследство не вступили. 26 мая 2011 года она зарегистрировала своё право собственности на жилой дом и земельный участок. По истечении установленного законом шестимесячного срока на вступление в наследство в конце мая, начале июня 2011 года Макарова Т.Н. и Кузнецов В.Н. самовольно, несмотря на её категорические возражения, взяли и вывезли по своему месту жительства следующее имущество: комод стоимостью <сумма>, стиральную машину стоимостью <сумма>, холодильник стоимостью <сумма>, трюмо стоимостью <сумма>, газовое оборудование стоимостью <сумма>, кухонную посуду стоимостью <сумма>, походную печь стоимостью <сумма>, фляги в количестве 6 штук общей стоимостью <сумма>, садовый инвентарь на сумму <сумма>. Данное имущество ответчики поделили между собой, добровольно передать принадлежащее ей имущество они отказались. Просит обязать ответчиков передать ей как собственнице вышеуказанное имущество. В заявлении от 05 декабря 2011 года Светкина А.Н. уточнила свои требования, просила при отсутствии истребуемого имущества в натуре взыскать с ответчиков его стоимость в размере <сумма>. В судебном заседании истица Светкина А.Н. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что её мать <ФИО> умерла 21 октября 2010 года. После её смерти <дата> она обратилась к нотариусу Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия с заявлением о принятии наследства. Другие наследники Макарова Т.Н. и Кузнецов В.Н. к нотариусу не обращались, хотя она им об этом говорила. <дата> нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес 1>. 26 мая 2011 года она зарегистрировала своё право на данное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В конце мая 2011 года ответчики самовольно, взломав замки на входной двери, проникли в дом и увезли по месту жительства Макаровой Т.Н. спорное имущество. Просит исковые требования удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель истицы Светкиной А.Н. - Светкин Н.П. требования своего доверителя поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании ответчица Макарова Т.Н. исковые требования Светкиной А.Н. не признала, пояснив, что наследство после смерти матери не приняла, так как её обманула сестра Светкина А.Н., и она не знала, что наследство необходимо принять в течение шестимесячного срока, а ни по истечении этого срока. После смерти матери, на сороковой день зимой 2010 года она увезла по своему месту жительства следующее имущество: комод, и трюмо. Остальное имущество взял себе брат Кузнецов В.Н., холодильник они не брали. Считает, что является наследницей имущества после смерти матери, т.к. ухаживала за матерью, последняя умерла у неё дома в <адрес>, при её жизни оплачивала за неё коммунальные услуги. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. Ответчик Кузнецов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчиков Макаровой Т.Н. и Кузнецова В.Н. - Занозин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, поскольку спорное имущество ответчиками было взято из дома родителей до истечения шестимесячного срока принятия наследства зимой 2010 года, холодильник из дома родителей они не брали, а остальным имуществом Кузнецов В.Н. распорядился по своему усмотрению, продав его. Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Светкиной А.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям. Из пояснений истицы, свидетельства о праве на наследство по закону серии <номер>, выданного <дата> нотариусом Атяшевского нотариального округа Республики Мордовия, свидетельств о государственной регистрации права серий <номер> и <номер> от <дата>,выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия за Светкиной А.Н. зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес 1>. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Утверждения Макаровой Т.Н. о том, что её обманула сестра и она не знала, что наследство необходимо принять в течении шести месяцев, суд считает несостоятельными, так как последняя имела возможность обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приходится истице Светкиной А.Н. родным сыном. В начале июня 2011 года с родителями приезжал в <адрес 1>, после уборки на кладбище поехали в дом, ранее принадлежавший его бабушке <ФИО> По приезду обнаружили, что замки на входной двери дома взломаны, в доме царил беспорядок, увезены предметы домашнего обихода: комод, трюмо, стиральная машина, газовое оборудование, кухонная посуда и другое имущество. Со слов соседей стало известно, что накануне приезжали Макарова Т.Н. и Кузнецов В.Н., которые увезли с собой это имущество. Свидетель №2 в суде показал, что приходится истице Светкиной А.Н. зятем. В начале мая 2011 года совместно со Светкиными приезжал в <адрес 1>, в доме был порядок, мебель и предметы домашнего обихода находились на месте. В начале июня 2011 года при повторном его приезде в дом, обнаружил, что замки взломаны, в доме беспорядок, из дома увезено имущество. Со слов соседей узнал, что предметы домашнего обихода были вывезены Макаровой Т.Н. и Кузнецовым В.Н. Свидетель №3 в суде показал, что живёт по-соседству с Макаровой Т.Н. <ФИО> до смерти жила у Макаровой Т.Н. в <адрес>, последняя ухаживала за ней. После смерти матери Макарова Т.Н. зимой 2010 года привезла к себе домой имущество матери: комод и трюмо. Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ответчица Макарова Т.Н. его супруга. Его тёща <ФИО> до смерти жила у них по адресу: <адрес 1>. После истечения сорока дней после смерти <ФИО> зимой 2010 года они с супругой Макаровой Т.Н. перевезли по их месту жительства комод и трюмо из <адрес 1>. Свидетель №5 в суде показал, что неоднократно по просьбе Макаровой Т.Н. ездил в <адрес 1> возил родителям ответчицы продукты питания, Мать Макаровой Т.Н. - <ФИО> умерла в <адрес 1>. Свидетель <ФИО> в судебном заседании показала, что является социальным работником и жителем <адрес 1>. Мать Макаровой Т.Н. - <ФИО> до смерти жила у последней в <адрес> и умерла в этом же населённом пункте. После проведения сорока дневных поминок зимой 2010 года Макарова Т.Н. и Кузнецов В.Н. увезли из дома матери различные предметы домашнего обихода. Оценивая показания указанных лиц, суд принимает во внимание показания свидетелей №2 и №1., хотя они и являются родственниками истицы Светкиной А.Н., так как их показания объективно подтверждаются представленными в суд ответчицей Макаровой Т.Н. фотоснимками, на которых зафиксировано спорное имущество во время доставления его по месту жительства Макаровой Т.Н., видно, что это имущество было сфотографировано в тёплое время года, что опровергает утверждение Макаровой Т.Н., её представителя Занозина Ю.А. и свидетелей №3, №4 и <ФИО> о том, что это имущество было вывезено зимой. В связи с этим, суд считает показания этих лиц несостоятельными. При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Светкина А.Н. оформила наследственные права и вступила во владение наследственным имуществом в соответствии с законом, а ответчики Макарова Т.Н. и Кузнецов В.Н. незаконно, не имея каких-либо прав, изъяли из её владения спорное имущество. Из пояснений сторон, установлено, что <ФИО> умерла 21 октября 2010 года в <адрес>, а спорное имущество находилось по адресу: <адрес 1>. Данное обстоятельство ни одной из сторон в судебном заседании не оспаривалось. Утверждение ответчицы Макаровой Т.Н. о том, что ею фактически наследованы предметы домашнего обихода, не соответствуют действительности, т.к. спорное имущество находилось в <адрес 1>, а наследодатель умерла в <адрес> Республики Мордовия и местом открытия наследства является этот населённый пункт. Вместе с тем, суд считает необходимым отказать Светкиной А.Н. в удовлетворении требования об истребовании из чужого незаконного владения холодильника, так как ответчица Макарова Т.Н. и представитель ответчика Кузнецова В.Н. - Занозин Ю.А. в судебном заседании отрицают наличие этого холодильника в числе спорного имущества, а истицей не представлено доказательств обратного. Из пояснений истицы установлено, что стоимость истребуемого имущества составляет: комода - <сумма>, трюмо - <сумма>, стиральной машины - <сумма>, газового оборудования - <сумма>, кухонной посуды - <сумма>, походной печи - <сумма>, шести фляг - <сумма>, садового инвентаря - <сумма>, часть имущества имеется в натуре, которое можно передать, оставшееся имущество было незаконно растрачено ответчиком Кузнецовым В.Н., доказательств обратного ответчиками не представлено. Таким образом, на основании представленных и исследованных доказательств, суд считает необходимым исковые требования Светкиной А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично. В связи с частичным удовлетворением исковых требований Светкиной А.Н., в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчицы Макаровой Т.Н. государственную пошлину по делу в доход государства в размере 800 рублей, с ответчика Кузнецова В.Н. - 1100 рублей. Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Светкиной А.Н. к Макаровой Т.Н. и Кузнецову В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично: - обязать Макарову Т.Н. передать Светкиной А.Н. комод стоимостью 17 000 рублей и трюмо стоимостью 3000 рублей; - взыскать с Кузнецова В.Н. в пользу Светкиной А.Н. денежную компенсацию за проданное чужое имущество: стиральную машину - в сумме <сумма>, газовое оборудование - в сумме <сумма>, кухонную посуду - в сумме <сумма>, походную печь - в сумме <сумма>, шесть фляг - в сумме <сумма>, садовый инвентарь - в сумме <сумма>, а всего в размере <сумма>. В удовлетворении остальной части исковых требований Светкиной А.Н. к Макаровой Т.Н. и Кузнецову В.Н. отказать. Взыскать с Макаровой Т.Н. госпошлину по делу в доход государства в размере 800 рублей. Взыскать с Кузнецова В.Н. госпошлину по делу в доход государства в размере 1100 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении десяти дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья О.А.Зеленов