Дело №2-391/2012

Именем Российской Федерации

5 апреля 2012 г.                                       с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием в судебном заседании истца Чадаева В.А., его представителей Чадаева А.В., Рыбкина В.В., ответчика Есина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадаева В.А. к Есину О.Ю. о компенсации морального вреда,

установил:

Чадаев В.А. обратился в суд с иском к Есину О.Ю. о компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивирует тем, что 3 января 2012 года ответчик допустил в его адрес нецензурные оскорбительные высказывания. Произошло это на улице в присутствии посторонних лиц. Своими действиями Есин О.Ю. унизил его честь и достоинство, в результате этого он испытал нравственные страдания. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 16 000 рублей.

В судебном заседании истец Чадаев В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что 3 января 2012 г. он находился на улице <адрес> возле своего дома. В это время к нему подъехал на автомобиле ответчик и в присутствии ряда посторонних лиц стал высказывать в его адрес оскорбительные выражения в нецензурной форме. Из-за этого он испытал нравственные страдания, у него ухудшилось состояние здоровья. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители истца Чадаев А.В. и Рыбкин В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали, считают их законными и обоснованными, просят суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Есин О.Ю. исковые требования Чадаева В.А. не признал, суду пояснил, что действительно 3 января 2012 года встретил Чадаева В.А. и в устной форме высказал ему свое недовольство так как ранее истец обращался с жалобами в администрацию сельского поселения на его родителей, а на него в органы полиции. При этом, нецензурных и иных оскорбительных выражений не употреблял. Просит суд оставить исковые требования Чадаева В.А. без удовлетворения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, представителей истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования Чадаева В.А.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чадаева В.А. по факту оскорбления со стороны Есина О.Ю. от 9 января 2012 года следует, что 3 января 2012 года в 9 часов 30 минут Чадаев В.А. стоял возле калитки своего дома <адрес>. В это время к нему на автомобиле подъехал Есин О.Ю. и открыв стекло двери со стороны водителя, выразил Чадаеву В.А. недовольство тем, что тот ранее писал на него заявление в органы полиции о привлечении к уголовной ответственности за угрозу нанесения телесных повреждений. При этом Есин О.Ю, называл Чадаева В.А. «евреем», «дураком», применял нецензурные выражения. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано поскольку пунктом 45 статьи 1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, согласно которых статья 129 (клевета) и 130 (оскорбление) признаны утратившими силу. При этом Глава 5 КоАП Российской Федерации дополнена статьей 5.61, часть 1 которой предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля жена истца А.М.К. показала, что 3 января 2012 года провожая своего мужа, находилась у открытого окна в их доме. Проезжая часть улицы, где стоял Чадаев В.А. находится примерно в 4 метрах от этого окна. Она видела как к ее мужу подъехал автомобиль в котором находился Есин О.Ю. затем она услышала, как тот стал высказывать в адрес ее мужа недовольство тем, что он написал на него заявление в органы полиции. При этом он употреблял такие слова как «еврей», «дурак», использовал нецензурные выражения. После этого Есин О.Ю. уехал.

Свидетель № 2 показал суду, что 3 января 2012 года они с Чадаевым В.А. собирались ехать в г. Саранск, он разогревал свой автомобиль, а Чадаев В.А. ждал его у своего дома, примерно в 10 метрах. Включив двигатель автомобиля, он вышел из гаража на улицу. В это время к Чадаеву В.А. подъехал автомобиль в котором находился Есин О.Ю. Затем он услышал как Есин О.Ю. стал оскорблять Чадаева В.А., используя при этом нецензурные выражения, после чего уехал.

Исходя из показаний данных свидетелей, во взаимосвязи с обстоятельствами, установленными сотрудниками полиции при проведении проверки по заявлению Чадаева В.А., суд считает доказанным, что 3 января 2012 года примерно в 9 часов 30 минут <адрес> Есин О.Ю. с использованием нецензурных выражений оскорбил Чадаева В.А., чем унизил его честь и достоинство.

При этом, суд относится критически к показаниям жены ответчика П.Т.А. и ее подруги К.Е.А., которые 3 января 2012 года находились в автомобиле вместе с Есиным О.Ю., и показали суду, что тот никаких выражений оскорбительного характера в адрес Чадаева В.А. не допускал; а также к показаниям матери ответчика У.М.Т. которая показала, что в момент разговора ее сына с истцом на улице никого не было. Суд считает показания данных лиц недостоверными, данными с целью помочь Есину О.Ю. избежать ответственности за содеянное.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, иные перечисленные в этой норме личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что защита гражданских прав среди прочего осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца с Есина О.Ю. компенсацию морального вреда, вместе с тем заявленный истцом размер такой компенсации в 10 000 рублей суд считает завышенным и с учетом требований разумности и справедливости снижает его до 2000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем иске Чадаев В.А. просит суд взыскать в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, размер понесенных расходов подтверждается распиской от 05.03.2012 года.

С учетом сложности дела и объема услуг представителя суд находит указанную сумму необоснованно завышенной, не отвечающей требованиям разумности и считает необходимым взыскать в пользу истца с Есина О.Ю. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Чадаева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Есина О.Ю. в пользу Чадаева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 (одну тысячу) рублей, а всего 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.