Дело № 2-444/2012 г. 28 мая 2012 года с.Лямбирь РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., при секретаре Минеевой Т.В., с участием представителя истца - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Бирюкова Ю.Н., ответчика Ахметова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ахметову Р.М., Асановой Р.И., Карабановой А.М., Ахметовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк»предъявило иск Ахметову Р.М., Асановой Р.И., Карабановой А.М., Ахметовой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указало, что 05 апреля 2007 года ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» через своего представителя - Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» заключило с Ахметовым Р.М. кредитный договор <номер>, в соответствии с которым Ахметов Р.М. получил кредит в сумме <сумма>. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. В качестве обеспечения данного договора был заключен договор поручительства <номер> от 05 апреля 2007 года с Асаиновой Р.И., <номер> от 05 апреля 2007 года с Карабановой А.М., <номер> от 05 апреля 2007 года с Ахметовой А.М. За время пользования кредитом ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. По состоянию на 14 февраля 2012 года за ним числится задолженность в сумме 57 110 рублей 13 коп., из них остаток ссудной задолженности 54054,08 руб., пени по основному долгу 949,98 руб., задолженность по процентам (просроченная) 1992,80 руб., пени по процентам 30,56 руб., срочная задолженность по процентам 82,71 руб. В связи с этим просит взыскать солидарно с ответчиков Ахметова Р.М., Ахметовой А.М., Карабановой А.М., Асановой Р.И. задолженность по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2007 года в сумме 57 110 рублей 13 коп. и государственную пошлину в размере 1913 руб.30 коп. В судебном заседании представитель истца - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»-главный юрисконсульт юридического отдела Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Бирюков Ю.Н., действующий на основании доверенности №1036/106 от 3 марта 2011 года, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Ахметов Р.М. исковые требования признал в полном объеме. Ответчики Асанова Р.И., Карабанова А.М., Ахметова А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно, о причинах своей неявки суд не известили, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили. При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц. Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Ахметова Р.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно кредитного договора <номер>, заключенного 05 апреля 2007 года Ахметову Р.М. предоставлен кредит в сумме <сумма> под 14 %годовых для покупки сельскохозяйственной техники на срок по 10 марта 2012 года. Выдача кредита банком подтверждается выпиской из лицевого счета Ахметова Р.М. Согласно пункту 1.1. договора заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере, в сроки и на условиях договора. Пунктом 4.2.1 указанного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10 марта 2009 года равными долями ежемесячно платежами в сумме <сумма>. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно пунктов 4.7.1, 6.1 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполняет или ненадлежащим образом исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты. Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнить или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени). Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором для уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России. Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как установлено судом из пояснений представителя истца, выписки из лицевого счета Ахметова Р.М. и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании заемщиком Ахметовым Р.М. неоднократно нарушались сроки частичного погашения долга по кредиту и процентам. Согласно расчета задолженности ответчика, по состоянию на 14 февраля 2012 года общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 57 110 руб.13 коп., из которой остаток ссудной задолженности 54054 руб.08 коп. (задолженность по основному долгу (просроченная) 43243 руб.24 коп.+срочная задолженность по основному долгу 10810 руб.84 коп.), пени по основному долгу 949 руб.98 коп., задолженность по процентам (просроченная) 1992 руб.80 коп, пени по процентам 30 руб.56 коп, срочная задолженность по процентам 82 руб.71 коп. Как следует из договоров поручительства <номер> от 05 апреля 2007 года, <номер> от 05 апреля 2007 года, <номер> от 05 апреля 2007 года Асанова Р.И., Карабанова А.М., Ахметова А.М. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение Ахметовым Р.М. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2007года. Согласно пункту 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов на сумму кредита, уплате комиссионных, уплате неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При таких обстоятельствах, с ответчиков Ахметова Р.М., Асановой Р.И., Карабановой А.М., Ахметовой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственных банк» подлежит взысканию солидарно сумма долга по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2007 года в размере 57 110 рублей 13 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения №075 от 24 февраля 2012 года истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 1913 руб. 30 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков. Руководствуясь статьями194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать с Ахметова Р.М., Асановой Р.И., Карабановой А.М., Ахметовой А.М. в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от 05 апреля 2007 года в размере 57 110 (пятьдесят семь тысяч сто десять) рублей 13 (тринадцать) копеек и государственную пошлину в размере 1913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) рублей 30 (тридцать) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд. Судья В.М.Кияйкин