Дело № 2-683/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2012 г.                                                                                          с. Лямбирь

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Солдатова М.О.,

при секретаре Бахметовой Л.К.,

с участием представителя истицы Костиной О.А. - Аверина В.В., представителя ответчика Козлова В.А., место жительства которого неизвестно, адвоката Шерстнева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной О.А. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Костина О.А. обратилась в суд с иском к Козлову В.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что до 2009 года ее мать И.О.И. и родной брат Козлов В.А. проживали в жилом доме по вышеуказанному адресу. 04 апреля 2009 года дом сгорел, после чего ее мать подарила ей земельный участок, на котором находился дом. В последствие они с супругом возвели на указанном земельном участке жилой дом, право собственности на который зарегистрировали в установленном законом порядке. С 1987 года ее брат зарегистрирован по указанному адресу, однако на протяжении нескольких лет в доме не проживает, членом их семьи не является. Место его нахождения в настоящее время не известно. Просит суд признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Истица - Костина О.А. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. В заявлении от 31 мая 2012 года просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Аверина В.В. указав, что исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истицы - Аверин В.В. исковые требования Костиной О.А. поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что его доверительнице Костиной О.А. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. При жизни родителей в доме по вышеуказанному адресу проживал брат истицы, после того как дом сгорел, он с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не снимался. Членом семьи истицы он не является, никакого участия в строительстве дома он не принимал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет для истицы дополнительные расходы по содержанию дома. Считает, что Козлов В.А. утратил право пользования жилым помещением, так как дом истицы на протяжении длительного времени не является местом его жительства. Попыток вселиться в жилой дом он не предпринимал.

Представитель ответчика Козлова В.А., место жительства которого неизвестно - адвокат Шерстнев А.А. исковые требования Костиной О.А. не признал, считает их необоснованными, просит суд оставить их без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя истицы, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Костиной О.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 15 декабря 2009 года Костина О.А. является собственницей жилого дома по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии <номер>, выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 13 октября 2009 года Костина О.А. является собственницей земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункта 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из адресной справки Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия от 18 июня 2012 года усматривается, что с 25 февраля 1987 года по указанному адресу зарегистрирован Козлов В.А., <дата> рождения.

Однако сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия у него права на данную жилплощадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истицы, представителя ответчика, Козлов В.А. на протяжении длительного времени в спорном жилом доме не проживает, бремя содержания спорного имущества не несет, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со статьями 1 и 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Местом жительства признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанного закона ответчик вправе был избрать для себя другое место жительства, что он и сделала, выехав из жилого помещения по адресу: <адрес> не возвращаясь в него на протяжении нескольких лет, что говорит об отсутствии у Козлова В.А. намерения проживать в указанном доме.

По мнению суда, длительное непроживание Козлова В.А. в спорном жилом помещении без уважительных причин, объясняющих его не проживание, при отсутствии препятствий со стороны истицы в пользовании квартирой свидетельствует о том, что ответчик выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей по пользованию указанным жилым помещением, что является основанием для лишения его права на данное жилое помещение.       

Исходя из изложенного, учитывая, что сам факт прописки, либо регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, ответчик Козлов В.А. подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, а также оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Костиной О.А. к Козлову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

ПризнатьКозлову В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                                             М.О. Солдатов