Дело № 2-1423/2010г. 26 ноября 2010 года
с.Лямбирь Республики Мордовия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Зеленова О.А.,
при секретаре Шерстнёвой С.В.,
с участием истицы Нестёркиной А.М.,
представителя ответчика Кошина В.Д. - Кошиной Р.В.,
представителя третьего лица - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Нестёркиной Анастасии Максимовны к Кошину Владимиру Дмитриевичу о сносе самовольно возведенного строения,
установил:
Нестёркина А.М. обратилась в суд с иском к Кошину В.Д. о сносе самовольно возведенного строения, указывая, что она является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Соседним землепользователем является Кошин В.Д., на земельном участке которого в нарушении правил пожарной безопасности и СНиП, не отступая от принадлежащего ей сарая и жилого дома положенного расстояния, самовольно без её согласия возведена баня, которая создает угрозу её жизни в случае пожара и угрозу жизни её детей и внуков. Просила суд обязать Кошина В.Д. демонтировать хозяйственное строение - баню, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица Нестёркина А.М. свои исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что принадлежащая Кошиным баня создаёт угрозу её жизни в случае пожара и угрозу жизни её детей и внуков, в связи с чем просила её демонтировать.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне Нестёркиной А.М. - Нестёркин С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно. В судебном заседании от 08 октября 2010 года пояснил, что жилой дом Нестёркиной А.М. был приобретён в 1982 года и с этого времени фундамент дома не переделывался, только был утеплён холодный коридор взамен дощатого. Поскольку баня Кошина В.Д. расположена на расстоянии 80 см от забора, разделяющего принадлежащие им земельные участки и 5 м от дома Нестёркиной А.М., а проведенные Кошиной Р.В. работы по обшивке и обработке стен бани не исключают возникновения пожара, не возражал против демонтажа спорной бани.
Ответчик Кошин В.Д. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён своевременно.
Представитель ответчика Кошина Р.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Нестёркиной А.М. не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что в настоящее время наружный фасад и внутренняя часть чердака обработаны противопожарным раствором, а стены бани обшиты железом. И учитывая, что расстояние от бани до дома Нестёркиной А.М. около 13 м, и что другие постройки, в том числе и пристройки к дому, ответчицей на принадлежащем ей земельном участке построены после возведения бани, считает, что спорная баня не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель третьего лица - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Б.Т., действующий на основании доверенности, просила принять решение суда на усмотрение суда, пояснив, что на возведённые сторонами хозяйственные постройки на принадлежащих им земельных участках, разрешения на строительство не требуется.
Представители третьих лиц - отделения Государственного пожарного надзора Лямбирского района Республики Мордовия, администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно.
Выслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Нестёркиной А.М. отказать.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 03 марта 2008 года, договора купли-продажи жилого дома от 04 января 1982 года, свидетельства о праве собственности на землю следует, что
- Кошину В.Д. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка площадью 4397 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
- Нестёркиной А.М. принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок площадью 0,19 га, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 01 декабря 2009 года № следует, что фактический размер земельного участка Кошина В.Д. составляет 4624 кв.м, что не соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих документах и превышает на 227 кв.м. Фактический размер земельного участка Нестёркиной А.М. составляет 2174 кв.м, что не соответствует размерам, указанным в правоустанавливающих документах и превышает на 274 кв.м.
Строение под литером Г1 (баня) на участке <адрес>, принадлежащее Кошину В.Д. не соответствует СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских поселений» раздел «Жилая застройка» п.2.12 и раздел «Противопожарных требований» Приложение 1* (Обязательное), так как расстояние от строений, имеющие IV степень огнестойкости должны располагаться друг от друга на расстоянии 15 метров.
В целях уточнения выводов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы от 01 декабря 2009 года № по делу проведена дополнительная строительно-техническая экспертиза от 26 мая 2010 года №, согласно которой фактическое относительное расположение строений на земельном участке Кошина В.Д. от границы участка Нестёркиной А.М.: строение под литером Г (сарай) расположено в 1,16 м от забора, строение под литером Г1 (сарай) - в 0,75 м, строение под литером Г4 (предбанник) и Г2 (баня) - 1,05 м, строение под литером а (холодная пристройка жилого дома) - в 8,4 м.; общее расстояние между жилыми домами Нестёркиной А.М. и Кошина В.Д. составляет 9,9 м, между строением Г4, Г2 Кошина В.Д. и строением Г1, Г2 Нестёркиной А.М. составляет 1,55 м со стороны улицы и 1,45 м со стороны огородов.
Таким образом, судом установлено, что баня, принадлежащая Кошину В.Д., возведена на принадлежащем ему земельном участке с нарушением строительных и противопожарных норм и правил.
Однако, как следует из заключения эксперта государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия» № от 09 ноября 2010 года:
1. В хозяйственном строении - бане, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кошину В.Д., имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности:
- высота эвакуационных выходов в свету и высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету на исследуемом объекте (бане) не соответствуют нормативным (п.6.16, п.6.27 СНиП 21.01-97* [3]);
- расстояния от исследуемого объекта (бани) до соседних строений, расположенных в пределах противопожарного отсека, не соответствуют нормативным (таблица 1* приложение 1* СНиП 2.07.01-89* [4]);
- внутренняя электрическая сеть проложена открыто по поверхности стен, при этом защищенные электропровода с оболочками из сгораемого материала находятся в непосредственном контакте с конструкциями, выполненными из сгораемого материала (древесины) (п.57 ППБ 01-03 [7], п.2.1.37 ПУЭ [8]);
- обнаружены соединения жил электропроводов при помощи механической скрутки, как в специальных ответвительных коробках, так и вне коробок (п.57 ППБ 01-03 [7], п.2.1.21, п.2.1.26 ПУЭ [8]);
- деревянный пол перед топочным отверстием печи не защищен металлическим предтопочным листом (п.3.84 СНиП 2.04.05-91* [6], п.66 ППБ 01-03 [7]);
- отступка от наружной поверхности печи от стены бани, выполненной из горючего материала, и не защищенной от возгорания, составляет менее 250 мм (п.3.80, п.2 приложения 16 СНиП 2.04.05-91*[6]).
2. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности на исследуемом объекте (бане), расположенном по адресу: <адрес>, а именно, высота эвакуационных выходов в свету и высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету не соответствует нормативным (п.6.16, п.6.27 СНиП 21.01-97*[3]), может оказать влияние на процесс безопасной эвакуации людей из исследуемого объекта (бани) в случае возникновения пожара, следовательно, представляет угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара. При этом данное нарушение требований пожарной безопасности в случае возникновения пожара на исследуемом объекте (бане) никакого влияния не окажет на процесс безопасной эвакуации людей из жилого здания и его хозяйственных построек, принадлежащих семье Нестёркиной А.М. и расположенных по адресу: <адрес>.
3. Сохранение самовольно построенной Кошиным В.Д. бани при пожаре в отсутствие необходимых противопожарных разрывов до домовладения Нестёркиной А.М., расположенного по адресу: <адрес>, не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, в частности семье Нестёркиной А.М. Однако в случае возникновения пожара на исследуемом объекте (бане) отсутствие необходимых противопожарных разрывов может создать угрозу имуществу граждан и причинение им материального ущерба, в том числе семье Нестёркиной А.М.
4. Заборы в нормативных правовых актах РФ по пожарной безопасности и в нормативных документах по пожарной безопасности в качестве противопожарных преград не рассматриваются, следовательно, требования пожарной безопасности к заборам не предъявляются.
При этом у суда нет оснований для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения эксперта государственного учреждения «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Мордовия», так как эксперты данного экспертного учреждения обладают достаточными специальными познаниями в области пожарной безопасности, кроме того, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупреждался судом об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, и учитывая, что судебная пожарно-техническая экспертиза, проведенная уполномоченным пожарным органом, является одним из доказательств по делу, суд считает возможным сохранить принадлежащую Кошину В.Д. баню (под литером Г1) в отсутствие противопожарных разрывов до соседнего домовладения, так как в судебном заседании установлено, что дополнительную угрозу жизни и здоровью граждан, в частности семье Нестёркиной А.М., сохранение указанной постройки не создаёт.
Тем более, данное хозяйственное строение существует длительное время, около 10 лет, и указанное обстоятельство в судебном заседании Нестёркиной А.М. не опровергалось, которая показала, что Кошиным В.Д. спорная баня возведена в 2000 г. или 2001 г.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Нестёркиной А.М. необходимо отказать.
Из заявления директора автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 28 мая 2010 года № следует, что проведенные по делу судебная строительно-техническая экспертиза и дополнительная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачены и в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации просил взыскать в пользу АНО «ЛСЭ» за проведение экспертизы <данные изъяты>.
Таким образом, в соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Нестёркиной А.М. в пользу АНО «ЛСЭ» подлежит взысканию денежная сумма за производство экспертизы в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Нестёркиной Анастасии Максимовны к Кошину Владимиру Дмитриевичу о сносе самовольного строения (бани) отказать.
Взыскать с Нестёркиной Анастасии Максимовны в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» судебные расходы за производство строительно-технической экспертизы по делу в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья О.А.Зеленов