Дело № 2-37/2011 г. 18 февраля 2011 года
село Лямбирь Республика Мордовия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Лямбирский районный суд Республики Мордовия
в лице судьи Голышева Б.А.,
при секретаре Минеевой Т.В.,
с участием истца Зорина Д.В., представителя истца Кузнецова В.Г. Федоровой Е.П., ответчика Емлиханова Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.Г. к Емлиханову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и по иску Зорина Д.В. к Емлиханову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Кузнецов В.Г. обратился в суд с иском к Емлиханову Р.Х. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что в марте 2010 года между ним и Емлихановым Р.Х. была договоренность о передаче ему колодок тормозных гребневых тип «М» в количестве <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Договор купли продажи колодок между ними в письменном виде не оформлялся. 15 марта 2010 года Кузнецовым В.Г. на имя Емлиханова Р.Х. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>, о чем была составлена расписка. Однако ответчик так и не поставил ему указанный товар. В связи, с чем он направил ему письмо с требованием в течение семи календарных дней, с даты получения письма, передать ему колодки или возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени ответчик товар ему так и не передал, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Емлиханова Р.Х. <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 мая 2010 года по 19 мая 2010 года с дальнейшим начислением процентов на сумму непогашенного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Зорин Д.В. обратился в суд с иском к Емлиханову Р.Х. о взыскании Суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что в начале марта 2010 года между ним и Емлихановым Р.Х. была достигнута договоренность о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> с условием возврата денежной суммы до 01 апреля 2010 года. 15 марта 2010 года им был совершен Блиц-перевод в сумме <данные изъяты> на имя ответчика. Однако по истечению срока, установленного сторонами, для возврата суммы, ответчик своего обязательства не исполнил. Просит взыскать с Емлиханова Р.Х. <данные изъяты> неосновательного обогащения, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 марта 2010 года по 20 мая 2010 года с дальнейшим начислением процентов на сумму непогашенного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истец Кузнецов В.Г. не явился, его интересы представляла Федорова Е.П., действующая по доверенности от 15 февраля 2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебном заседании истец Зорин Д.В. просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.
Ответчик Емлиханов Р.Х. против удовлетворения исковых требований Кузнецова В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами и Зорина Д.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами возражал, пояснив, что в 2010 г. официально нигде не работал. В начале марта 2010 года нашел в Интернете объявление, что Кузнецову В.Г. требуются <данные изъяты> тормозных колодок, так же в Интернете он нашел фирму, название которой не помнит, у которой имелись в таком количестве колодки. Решив подзаработать, в качестве посредника созвонился с Кузнецовым В.Г. и представителем данной фирмы, договорившись о поставке колодок. Во время очередного телефонного разговора Кузнецов В.Г. сообщил ему, что 15 марта 2010 г. в обусловленном месте будет находиться тягач «М» регистрационный номер <номер>, на который нужно будет загрузить колодки. Приехав на оговоренное место, он встретился с водителем тягача Г.Т., которому сказал куда нужно ехать загружаться, а сам поехал на железнодорожный вокзал, где встретился с Кузнецовым В.Г., с которым вместе поехали на место погрузки. Когда они подъехали, машина с товаром уже была на месте с погруженными колодками, после чего Кузнецов В.Г. передал ему <данные изъяты> из <данные изъяты> оговоренных, пояснив, что оставшуюся сумму <данные изъяты> перечислит ему банковским блиц переводом в течении часа Зорин Д.В., которому сразу же позвонил и продиктовал паспортные данные Емлиханова Р.Х., чтобы тот перечислил деньги через банк. Затем Кузнецов В.Г., указав, что сделка совершена, товар погружен, оставшуюся сумму в течении часа я получу в банке, предложил мне написать расписку о получении мною денег в полном объеме, то есть в сумме <данные изъяты> Полагавшись на добропорядочность Кузнецова В.Г., он подписал составленную им расписку в получении денег в сумме <данные изъяты>. Приехав вместе с Кузнецовым В.Г. в отделение Сбербанка России в городе Шахунья он получил <данные изъяты> по блиц переводу, отвез деньги поставщику и получил вознаграждение. Таким образом, колодки Кузнецову В.Г. он поставил в полном объеме, денег у Зорина Д.В. в займы он не брал.
Федорова Е.П. в ответ на пояснение Емлиханова Р.Х. сказала, что деньги Кузнецовым В.Г. передавались Емлиханову Р.Х. в счет оплаты гребневых тормозных колодок тип «М», которые последний должен был поставить в количестве <данные изъяты>, но до сегодняшнего дня так это и не осуществил. Передача денег происходила в городе Ижевск 15 марта 2010 г., о чем составилась расписка, Емлиханов Р.Х. сумму получил в полном объеме.
Зорин Д.В. возразил на пояснение Емлиханова Р.Х. о передачи им Емлиханову Р.Х. сумму в размере <данные изъяты>, как недостающую до <данные изъяты> в счет оплаты колодок, поставленных Кузнецову В.Г., указав, что он с Кузнецовым В.Г. являются директорами фирм, занимающихся поставками деталей для вагоностроительных компаний, узнав, что Кузнецову В.Г. некий Емлиханов Р.Х. собирается поставить колодки по столь приемлемой цене, связался с Емлихановым Р.Х. с предложением поставить ему такие же колодки, Емлиханов Р.Х. попросил задаток <данные изъяты>, в связи с чем денежные средства в этом размере и были направлены блиц переводом.
Представитель ответчика В.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости в отказе в удовлетворении всех исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований; если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 статьи 162 ГК РФ) - в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
При этом, п. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривается, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В главе 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения по купле-продаже, не предусмотрена в качестве обязательной письменная форма заключения данного договора. Следовательно, договор купли-продажи, и в частности поставки товаров, может быть заключен в устной форме.
Согласно, расписке от 15 марта 2010 года, Кузнецов В.Г. передал в счет оплаты колодок тормозных гребневых тип «М» в количестве <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, а Емлиханов Р.Х. указанную сумму получил.
21 апреля 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.
Обстоятельство не поставки колодок, на которое ссылается истец Кузнецов В.Г., не соответствует действительности. В материалах дела имеются доказательства, опровергающие данное обстоятельство, в частности:
- заявка на осуществление перевозки <номер> от 12 марта 2010 года, с указанием <данные изъяты>, это пояснила Федорова Е.П.
- товарная транспортная накладная <номер> от 15 марта 2010 года на поставку колодок чугунных гребневых для вагонов ГОСТ 30249-97 весом 20 тонн, где в графе плательщик указано ООО «МТ» г.Ижевск, в графе грузополучатель - ООО «МТ» г.Ижевск и ООО «Г» г.Москва, к которым Кузнецов В.Г. не имеет никакого отношения, как указала его представитель Федорова Е.П., но в обеих графах имеется номер телефона <номер>, принадлежащий Кузнецову В.Г. Кроме того в накладной стоит печать ООО «К», то есть той организации, которая указана получателем в вышеуказанной заявке, как факт получения товара.
- заявление Г.Т., удостоверенное нотариусом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, управляя тягачом «М» регистрационный номер <номер>, загрузил в г. Шахунья колодки в количестве <данные изъяты>, 16 марта 2010 года разгрузил их в г.Ижевске на фирме «К», товар у него принял Кузнецов В.Г.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельства поставки Емлихановым Р.Х. Кузнецову В.Г. колодок тормозных гребневых тип «М» в количестве <данные изъяты>, вследствие чего, в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Г. следует отказать.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно квитанции Сберегательного Банка РФ, контрольный номер перевода <номер>, следует, что Зорин Д.В. 15 марта 2010 года перечислил Емлиханову Р.Х. <данные изъяты>, однако доказательств существования (подписания) в письменной форме договоров займа в суд не представлено.
Квитанция в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не является соглашением сторон в письменной форме, свидетельствующими о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства.
Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Зорина Д.В. о взыскании с Емлиханова Р.Х. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кузнецова В.Г. и Зорина Д.В. к Емлиханову Р.Х. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.
Судья Б.А. Голышев