Дело № 2-880/2012 г. 03 сентября 2012 года с.Лямбирь РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кияйкина В.М., при секретаре Нугаевой М.Я., с участием представителя истца - общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Белдаева Д.В., представителя ответчика-общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-2007» Громова С.А., ответчика Громова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-2007», Громову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, установил: ООО «ОПТАН-Саранск» предъявило иск ООО «Строй Сервис-2007» и Громову С.А. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства. В обоснование исковых требований указало, что 07 июня 2008 года между ООО «ОПТАН-Саранск» и ООО «Строй Сервис-2007» был заключен договор поставки №380, согласно которому истец обязался поставить в адрес ООО «Строй Сервис-2007» нефтепродукты, а ответчик их принять и оплатить, согласно условий договора. 31 августа 2010 года истцом ответчику были отпущены нефтепродукты по накладной №2446 от 31 августа 2010 года на сумму 71715 рублей и оказаны услуги по перевозке нефтепродуктов по акту №2446 от 31 августа 2010 года на сумму 2478 рублей. В качестве обеспечения обязательств по оплате поставленных ООО «Строй Сервис-2007» нефтепродуктов 31 августа 2010 года между ООО «ОПТАН-Саранск», Громовым С.А. и ООО «Строй Сервис-2007» был заключен договор поручительства №31/08. Согласно пункта 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель. До настоящего времени задолженность по договору поставки в сумме 74 193 рубля ответчиками не оплачена. В связи с этим просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договору поставки 07 июня 2008 года и договору поручительства от 31 августа 2010 года в размере 74 193 рубля и государственную пошлину в размере 4 426 рублей 76 коп. Кроме того, указывает, что пунктом 5.2 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка, из расчета 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. За период с 01 сентября 2010 года по 24 июля 2012 года размер неустойки составляет 87 145 руб.33 коп., которую также просит взыскать с ответчика ООО «Строй Сервис-2007». В судебном заседании представитель истца - директор общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» Белдаев Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив также, что обязательства ООО «ОПТАН-Саранск» по договору поставки от 07 июня 2008 года были исполнены истцом в полном объеме, покупателю - ООО «Строй Сервис-2007» поставлены нефтепродукты на сумму 71 715 рублей и оказаны услуги по их перевозке на сумму 2478 рублей. До настоящего времени стоимость поставленного товара и транспортные услуги ООО «Строй Сервис-2007» не оплачены со ссылкой на финансовые трудности. Поскольку исполнение обязательств по договору поставки обеспечено поручительном Громова С.А. просит взыскать в солидарном порядке с ООО «Строй Сервис-2007» и Громова С.А. задолженность по договору поставки и договору поручительства в размере 74 193 рубля и возврат государственной пошлины в размере 4426 рублей 76 коп. Также просит взыскать с ООО «Строй Сервис-2007» неустойку в размере 87 145 рублей 33 коп., пояснив, что данная сумма является соразмерной неисполненным ответчиком обязательствам, поскольку задолженность не погашалась им в течение длительного периода времени, за который общество, работающее в основном с привлечением кредитных средств, понесло определенные финансовые расходы. Представитель ответчика - директор общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-2007» Громов С.А. исковые требования в части взыскания с ООО «Строй Сервис-2007» задолженности по договору поставки от 07 июня 2008 года и государственной пошлины признал в полном объеме, пояснив, что указанная задолженность образовалась в связи с финансовыми трудностями общества. Вместе с тем, считает сумму неустойки завышенной и несоразмерной последствиям неисполнения обязательств по договору поставки, в связи с чем просил определить размер неустойки исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ответчик Громов С.А. исковые требования в части взыскании с него суммы задолженности по договору поставки и государственной пошлины признал в полном объеме. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Из материалов дела судом установлено, что 07 июня 2008 года между ООО «ОПТАН-Саранск» (поставщик) в лице директора Иванова В.Н.и ООО «Строй Сервис-2007» (покупатель) в лице директора Громова С.А. заключен договор поставки №380, согласно условиям которого поставщик взял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки. Согласно пунктов 2.1, 4.1, 4.8 договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке является дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной. Оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой оплаты по договору является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 31 августа 2010 года между ООО «ОПТАН-Саранск», Громовым С.А., и ООО «Строй Сервис-2007» заключен договор поручительства №31/08. Согласно пункту 1.1, 1.3, 1.6 договора поручитель взял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №380. Поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, включая сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции, оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с поставкой продукции, уплату штрафов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Предел ответственности поручителя установлен в размере 100 000 рублей. Договором установлен срок поручительства - три года со дня заключения договора поручительства. Согласно товарной накладной №2446 от 31 августа 2010 года ООО «ОПТАН-Саранск» на основании договора поставки №380 от 07 июня 2008 года ООО «Строй Сервис-2007» отпущено дизельное топливо на сумму 71 715 рублей и оказаны транспортные услуги на сумму 2478 руб. Факт получения указанного товара ООО «Строй Сервис-2007» 31 августа 2010 года удостоверен подписью директора ООО Громова С.А. Данные обстоятельства в судебном заседании ни одной из сторон не оспаривались. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор поставки №380 от 07 июня 2008 года был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО «Строй Сервис-2007») - Громовым С.А. и поставщика (ООО «ОПТАН-Саранск») - Ивановым В.Н. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с частью 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В судебном заседании доказательств исполнения ООО «Строй Сервис-2007» в полном объеме обязательств по договору поставки в части оплаты товара, поставленного в адрес ООО «ОПТАН-Саранск» 31 августа 2010 года ответчиком не представлено. Таким образом, суд считает установленным факт неисполнения ООО «Строй Сервис-2007» обязательств по договору поставки, в связи с чем на ответчиков-ООО «Строй Сервис-2007» и Громова С.А. подлежит возложению обязанность по уплате задолженности по договору поставки №380 от 07 июня 2008 года в размере 74 193 рубля в солидарном порядке. В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора с виновной стороны взыскивается неустойка. Если неустойка была предъявлена поставщиком за просрочку оплаты, то сумма штрафной неустойки составляет 0,2% от подлежащей к оплате суммы за каждый день просрочки. Период просрочки оплаты по договору составляет 693 дня (с 01 сентября 2010 года по 24 июля 2012 года). Таким образом, сумма неустойки по договору поставки №380 от 07 июня 2008 года составляет 87 145 рублей 33 коп. (62 875 руб.42 коп.(сумма задолженности без НДС) х 0,2% х 693). Суд считает указанный размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки, поскольку размер неустойки превышает сумму долга - стоимость поставленной продукции. Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком были нарушены права истца в объеме, соразмерном сумме неустойки, последним не представлено. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание указанное положение закона и учитывая обстоятельств дела, суд считает возможным снизить сумму заявленной истцом неустойки до 30 000 рублей. Согласно платежного поручения №846 от 23.07.2012 г. ООО «ОПТАН-Саранск» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4426 руб. 76 коп, которая на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков. Оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, и, разрешая дело по представленным доказательствам и в пределах заявленных истцом исковых требований и по указанным им основаниям и руководствуясь ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-2007» и Громова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Саранск» солидарно задолженность по договору поставки №380 от 07 июня 2008 года в сумме 74 193 рубля и возврат государственной пошлины в размере 4 426 рублей 76 коп., а всего 78 619 рублей 76 коп. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Сервис-2007» неустойку за неисполнение условий договора поставки от 07 июня 2008 года в размере 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд. Судья В.М.Кияйкин