Дело № 2-557/2012                                                               06 сентября 2012 года

Решение

Именем Российской Федерации

Лямбирский районный суд Республики Мордовия

в лице судьи Голышева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Назарова А.М.,

истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Стешиной М.Б., её представителя Байгушкина Е.В.,

представителя ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Стешиной Т.И. - Дороговой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Лямбирь Лямбирского района Республики Мордовия гражданское дело иску Стешиной М.Б. к Стешиной Т.И. о выселении и по встречному иску Стешиной Т.И. к Стешиной М.Б. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Стешина М.Б. обратилась в суд с иском к Стешиной Т.И. о выселении, указывая, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер> от 07 февраля 2011 года. 10 июля 2010 года она вселила Стешину Т.И. в указанное жилое помещение на период проведения сорокадневных поминок после смерти её супруга М.Н.О., являющегося родным братом ответчицы. С 01 августа 2011 года она не может вселиться по вышеуказанному адресу, так как Стешина Т.И. без объяснения причины не пускает её в жилое помещение и тем самым препятствует осуществлять ей права пользования жилым помещением. Она неоднократно предъявляла ответчице требования о выселении из жилого дома и прекращении действий, препятствующих её вселению, но Стешина Т.И. их игнорирует. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчица чинит до сих пор. Просит выселить Стешину Т.И. из жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Стешина Т.И. предъявила истице Стешиной М.Б. встречный иск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указала, что до вступления в права наследования Стешиной М.Б. спорный жилой дом принадлежал её матери - У.Р.А., умершей <дата> 1994 года. Последние годы до смерти матери она проживала в спорном доме, вела со У.Р.А.. общее хозяйство. После смерти матери по настоящее время она проживает в спорном жилом доме, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что, будучи членом семьи первоначального собственника спорного жилого помещения, она приобрела право постоянного проживания в доме, поскольку на момент истечения 6-ти месячного срока для вступления в наследство в соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом не являлся основанием для прекращения права пользования жилым помещением членов семьи прежнего собственника. Кроме того, указывает, что находится в преклонном возрасте, с 2010 года является инвалидом 1 группы, спорный жилой дом приспособлен для её проживания, переезд на другое место жительства губительно отразится на её здоровье.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Стешина М.Б. заявленные исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснив, что является собственником спорного жилого помещения, однако по причине проживания в нем Стешиной Т.И. лишена возможности использовать принадлежащее ей имущество по назначению из-за сложившихся личных неприязненных отношений. При жизни её супруг М.Н.О. не возражал против проживания в спорном жилом доме Стешиной Т.И. Однако в настоящее время она не желает, чтобы Стешина Т.И. проживала в доме, поскольку последняя не является членом её семьи, имеет собственное жилье по адресу: <адрес>.

Представитель истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Стешиной М.Б. - Байгушкин Е.В., действующий на основании доверенности от 09 ноября 2011 года, исковые требования доверительницы поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования Стешиной Т.И. не признал.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску Стешина Т.И. в судебное заседание не явилась, во встречном исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Дороговой М.П.

Представитель ответчицы по первоначальному иску и истицы по встречному иску Стешиной Т.И. - Дорогова М.П., действующая на основании доверенности от 14 мая 2012 года, исковые требования Стешиной М.Б. не признала, встречный иск доверительницы поддержала по изложенным в нем основаниям, пояснив также, что Стешина Т.И. с 1988 года постоянно проживает в спорном жилом доме, который принадлежал родителям доверительницы. Против этого не возражал брат Стешиной Т.И. - М.Н.О.., а также его супруга - Стешина М.Б. при жизни последнего. Каких-либо препятствий в пользовании домом Стешиной М.Б. её доверительница не чинит. Спор между сторонами возник в связи с намерением Стешиной М.Б. продать жилой дом.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования Стешиной М.Б. удовлетворить, в удовлетворении встречного иска Стешиной Т.И. отказать, суд считает исковые требования Стешиной М.Б. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Стешиной Т.И. - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Стешиной М.Б. Право собственности приобретено последней в порядке наследования по закону после смерти супруга - М.Н.О., умершего <дата>, право собственности к которому в свою очередь перешло в порядке наследования по завещанию после смерти матери - У.Р.А., умершей <дата> 1994 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом Р.Т.К., временно исполняющей обязанности И.О.И., нотариуса Саранского нотариального округа Республики Мордовия 20 декабря 2010 года, зарегистрированным в реестре за <номер>; свидетельством о государственной регистрации права серии <номер>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 07 февраля 2011 года; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Стешиной Т.И. к Стешиной М.Б. и М.Н.О. о признании недействительными: свидетельств о праве на наследство по закону и по завещанию; записей в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и о признании права собственности на жилой дом и часть земельного участка в порядке наследования.

В судебном заседании из объяснений сторон, показаний свидетелей № 1, № 2, № 3, № 4 судом установлено, что в 1988 году в спорное жилое помещение с согласия У.Р.А. в качестве члена семьи была вселена её дочь - Стешина Т.И. Последняя по настоящее время постоянно проживает в нем одна без регистрации по месту жительства, что подтверждаются также справкой администрации Берсеневского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия № 392 от 30 августа 2012 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о приобретении Стешиной Т.И. права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями статьи 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент её вселения.

Факт отсутствия регистрации Стешиной Т.И. в спорном жилом помещении не означает наличие либо отсутствие у неё права на жилую площадь, поскольку регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 213-ФЗ от 30 декабря 2004 года, действующей на момент перехода права собственности к Стешиной М.Б., переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, в связи с переходом права собственности на спорный жилой дом к Стешиной М.Б. право пользования данным жилым помещением у Стешиной Т.И. в силу положений части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратилось.

При этом суду не представлено доказательств о том, что при переходе права собственности на спорное жилое помещение к Стешиной М.Б. имело место быть какое-либо соглашение между новым собственником и Стешиной Т.И. о сохранении за ней права пользования спорным жилым домом, равно как не представлено доказательств того, что между сторонами по настоящему спору имеют место быть правоотношения, в силу которых у Стешиной М.Б. возникала бы обязанность по предоставлению Стешиной Т.И. спорного жилого помещения для постоянного проживания в установленном законом порядке.

Те обстоятельства, что Стешина Т.И. членом семьи нового собственника - Стешиной М.Б. не является и имеет в собственности другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором она зарегистрирована по месту жительства, представителем Стешиной Т.И. - Дороговой М.П. в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Стешиной Т.И. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и удовлетворяет исковые требования Стешиной М.Б. о выселении Стешиной Т.И. из данного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Стешиной М.Б. удовлетворить.

Выселить Стешину Т.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Стешиной Т.И. к Стешиной М.Б. о признании права пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья                                                                                                   Б.А. Голышев