Дело № 2-1036/2012 г. с.Лямбирь Республики Мордовия РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Лямбирский районный суд Республики Мордовия в лице судьи Мельниковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Минеевой Т.В., с участием истиц Кузьминой А.А., Корчагиной Е.А., Еделькиной Т.А., представителя истиц - адвоката Емельяновой С.В., представившей ордер №148 от 25 сентября 2012 года Коллегии адвокатов адвокатской палаты Республики Мордовия «Кочкин и партнеры» и удостоверение №39 от 27.12.2002 г., ответчиков Рябышева В.А. и Рябышевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по иску Кузьминой А.А., Кочаргиной Е.А., Еделькиной Т.А. к Рябышеву В.А., Рябышевой Н.В. о признании недействительными договора дарения и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил: Кузьмина А.А., Корчагина Е.А. и Еделькина Т.А. обратились в суд с иском к Рябышеву В.А., Рябышевой Н.В. о признании недействительными договора дарения и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В обоснование иска указывают, что они и ответчик являются наследниками на имущество отца Рябышева А.М., умершего 16 апреля 2011 года. После смерти наследодателя истицы наследство приняли фактически, а Кузьмина А.А. наследство приняла путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. С мая 2012 года Рябышев В.А. стал чинить им препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком со ссылкой на наличие договора дарения спорного имущества, заключенного между наследодателем и ответчиком 15 апреля 2011 года. Из содержания договора дарения следует, что от имени дарителя на основании нотариально удостоверенной доверенности действовала супруга ответчика - Рябышева Н.В.. Считают указанный договор дарения жилого дома и земельного участка недействительным, поскольку его государственная регистрация произведена 05 мая 2011 года, то есть после смерти дарителя. Согласно действующего законодательства действие доверенности прекращается смертью гражданина. Таким образом, в связи со смертью Рябышева А.М. отпали основания для производства 05 мая 2011 года регистрации оспариваемого договора. В связи с этим просят признать незаконными договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенного 15 апреля 2011 года между Рябышевым Н.В. и Рябышевой Н.В., действующей по доверенности за Рябышева А.М. и записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05 мая 2011 года о регистрации договора дарения от 15.04.2011 г. <номер>, <номер>, <номер> о регистрации права собственности Рябышева В.А. на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании истица Кузьмина А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Истица Корчагина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснила, что в течение последних пяти лет отец проживал у нее в г. Саранске, она осуществляла уход за отцом, поскольку он был болен и беспомощен. После выписки в феврале 2011 года из стационара, по просьбе отца она отвезла его в с.Александровка, где он проживал до дня смерти. Во время проживания отца в своем доме она и её сестры, а также ответчик по очереди ухаживали за ним, и его волеизъявление заключалось в том, чтобы после смерти наследственным имуществом пользовались все наследники. После смерти отца она приняла наследство фактически, пользовалась жилым домом и земельным участком. Однако с мая 2011 года ответчик стал чинить ей препятствия в пользовании недвижимым имуществом, ссылаясь на наличие договора дарения жилого дома и земельного участка, которым отец подарил ему жилой дом и земельный участок. Считает указанный договор дарения недействительным, поскольку Рябышев В.А. воспользовавшись болезненным состоянием отца, составил доверенность, которым отец доверил супруге ответчика заключить договор спорного имущества на Рябышева В.А.. Кроме того, оспариваемый договор прошел государственную регистрацию лишь после смерти отца. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Истица Еделькина Т.А. исковые требования поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что она также как и её сестры по очереди ухаживала за отцом. В последние месяцы перед смертью отец плохо видел, в силу болезненного состояния высказывал нелепости, заговаривался, но при этом высказывал о своем желании, чтобы наследственное имущество было разделено поровну между всеми наследниками. Однако ответчик, воспользовавшись беспомощным и болезненным состоянием отца, заключил договор дарения дома и земельного участка став, таким образом, собственником спорного имущества. Поскольку оспариваемый договор был зарегистрирован после смерти отца, считает его недействительным. Просит удовлетворить исковые требования в полном объёме. Представитель истиц - адвокат Емельянова С.В. требования доверительниц поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что в соответствии с гражданским законодательством договор дарения подлежит государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация оспариваемого договора дарения недвижимого имущества была произведена после смерти дарителя, действие доверенности прекратилось в день смерти Рябышева А.М., считает, что указанная сделка ничтожна в силу закона, правовых последствий не имеет и должна быть признана недействительной. Просит удовлетворить исковые требования своих доверительниц в полном объеме. Ответчик Рябышев В.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в феврале 2011 года он по просьбе отца обратился к нотариусу Лямбирского нотариального округа РМ с целью оформления доверенности на право заключения с ним договора дарения жилого дома и земельного участка. Пообщавшись по телефону с отцом, нотариус назначила день выезда по месту жительства отца в <адрес>. По приезду в назначенный день, а именно 15 марта 2011 года, нотариус в присутствии свидетеля Вершинина, разъяснила смысл и значение доверенности, а также правовые последствия, после чего ввиду болезни отца, по его личной просьбе расписался свидетель Вершин В.В.. Считает, что основания для признания договора дарения недвижимого имущества недействительным не имеется, поскольку отец на момент составления доверенности и заключения договора дарения осознавал характер совершаемых действий, отчуждение спорного имущества в его пользу являлось волеизъявлением отца. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчица Рябышева Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала по тем же основаниям. Пояснила, что 15 марта 2011 года Рябышевым А.М. на её имя была выдана доверенность на совершение от его имени действий по заключению и регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка в пользу её супруга Рябышева В.А.. После оформления правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и заключения договора дарения, все документы были сданы ею в регистрирующий орган на регистрацию сделки. При этом, не отрицала, что при получении в мае 2011 года свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору дарения она не уведомила регистратора о смерти дарителя и продолжала действовать на основании доверенности от 14 марта 2011 года. Считает, что поскольку договор дарения был сдан на регистрацию еще при жизни свекра, оснований для его признания недействительным не имеется, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, в заявлении от 18 сентября 2012 года ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения А.А.Бодягин просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кузьмина А.А., Корчагина Е.А., Еделькина Т.А. и Рябышев В.А. являются родными детьми Рябышева А.М.. При жизни последнему на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 14 марта 2011 года Рябышев А.М. выдал Рябышевой Н.В. нотариально удостоверенную доверенность на совершение от его имени действий по регистрации на его имя ранее возникшего права собственности на принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также на заключение договора дарения указанного имущества в пользу Рябышева В.А.. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. 15 апреля 2011 года между Рябышевым А.М., за которого по доверенности действовала Рябышева Н.В., и Рябышевым В.А. заключен договор дарения, по которому Рябышев А.М. подарил, а Рябышев В.А. принял в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Пунктом 8 договора установлено, что договор считается заключенным с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия. В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из копии дел правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, Рябышевой Н.В., действующей от имени Рябышева А.М. 15 апреля 2011 года подано заявление на регистрацию перехода права (собственности) вышеуказанного недвижимого имущества и регистрацию сделки (договора дарения). 05 мая 2011 года за Рябышевым В.А. на основании договора дарения зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 мая 2011 года сделана запись регистрации <номер> и <номер>. Согласно свидетельству о смерти от <дата>, Рябышев А.М. умер 16 апреля 2011 года. В силу пункта 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. Пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав органами, осуществляющими госрегистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Исходя из пункта 7 статьи 16 Закона N 122-ФЗ сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав. Следовательно, данный Закон придает правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. Статья 166 Гражданского кодекса РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ). Согласно статьи 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенностипрекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В соответствии с положениями статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. На основании указанных правовых норм суд приходит к выводу, что действие доверенности выданной 14 марта 2011 года прекратилось 16 апреля 2011 года вследствие смерти Рябышева А.М., выдавшего эту доверенность. Поскольку государственная регистрация договора дарения спорного недвижимого имущества была произведена после смерти стороны по данному договору Рябышева А.М., суд приходит к выводу, что данный договор в силу действующего законодательства не является заключенным и не влечет правовых последствий для его сторон, в связи с чем считает необходимым признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки. Свидетели № 1 и № 2 в суде показали, что знакомы с Корчагиной Е.А. на протяжении более 20 лет, с её отцом знакомы около десяти лет. В последний раз видели Рябышева А.М. в марте 2011 года. На тот момент он был болен, не вставал с постели, разговаривал с трудом, не узнавал окружающих. Свидетель № 3 в суде показал, что присутствовал при составлении доверенности в качестве свидетеля. На протяжении 30 минут нотариус беседовала с Рябышевым А.М.. При этом, Рябышев А.М. находился в сознании, и высказывал желание подарить все свое имущество сыну Рябышеву В.А.. При этом, суд считает, что показания свидетелей не могут повлиять на вывод суда о ничтожности сделки, поскольку основанием для признания её таковой является не болезненное состояние дарителя, а прекращение действия доверенности от имени Рябышева А.М. в связи со смертью, а также то обстоятельство, что государственная регистрация договора дарения и права собственности одаряемого после смерти дарителя невозможна. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с Рябышева В.А. и Рябышевой Н.В. в пользу Кузьминой А.А., Корчагиной Е.А., Еделькиной Т.А. возврат государственной пошлины в размере по 1436 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Кузьминой А.А., Кочаргиной Е.А., Еделькиной Т.А. удовлетворить Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный 15 апреля 2011 года между Рябышевым А.М. и Рябышевым В.А.. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав <номер> о регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 05 мая 2011 года. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав <номер> о праве собственности Рябышева В.А. на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 05 мая 2011 года. Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав <номер> о праве собственности Рябышева В.А. на земельный участок общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия 05 мая 2011 года. Взыскать с Рябышева В.А. и Рябышевой Н.В. в пользу Кузьминой А.А., Кочаргиной Е.А., Еделькиной Т.А. в счет возврата государственной пошлины по 1436 ( одной тысяче четыреста тридцать шесть ) рублей. Указанное решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права договора дарения и права собственности Рябышева В.А. на указанное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья Н.Н.Мельникова