КОПИЯ Дело № 12-3/2011г. 13 января 2011 года с.Лямбирь Республики Мордовия Р Е Ш Е Н И Е Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Голышев Б.А., при секретаре Глямшиной Э.Р., рассмотрев жалобу Буданова С.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года Буданов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 05 минут возле <адрес>, Буданов С.П., управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев. Буданов С.П. подал жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, считая постановление незаконным и необоснованным, поскольку автомашиной управлял его друг М.А., а он находился в качестве пассажира и сотрудники милиции не имели право предлагать ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и по данному поводу протокол об административном правонарушении он не подписывал. В судебном заседании Буданов С.П. свою жалобу поддержал в полном объеме, указав, что21 октября 2010 года в пятом часу утра он с другом М.А. подъехал на автомобиле к заведению «Формула С», расположенному по <адрес>, где М.А. хотел вернуть деньги своему знакомому, работающему там охранником. За рулем принадлежащего ему автомобиля ВАЗ-21102 находился М.А., так как он сам до этого выпил спиртное. Машину они припарковали на стоянке возле здания «Формула С». Когда его друг ушел к своему знакомому, он остался в машине. Через некоторое время он вышел из автомобиля и стоял на улице. При этом двигатель автомобиля был выключен. В это время к нему подъехали двое сотрудников ГИБДД, которые поинтересовались, чей это автомобиль. Когда он сказал, что автомобиль принадлежит ему, его попросили сесть в патрульный автомобиль. После этого инспекторы ДПС предложили ему пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, отчего он отказался, так как не был за рулем автомобиля. Понятые при этом не присутствовали. Он сразу сказал инспекторам ГИБДД, которые стали составлять в отношении него какие-то документы, что управлял автомобилем его друг М.А. Однако они его не слушали, смеялись, так как от волнения он сильно заикался и не мог толком ничего объяснить. Когда ему дали подписать протокол об административном правонарушении, составленный за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он сказал инспекторам ГИБДД, что ничего подписывать не будет, так как не он управлял автомобилем, просил отпустить его, чтобы он мог позвать М.А. Однако инспекторы ГИБДД его не слушали. Затем инспекторы ГИБДД вызвали эвакуатор, который забрал его автомобиль. После того, как его отпустили, он зашел в здание «Формула С», где рассказал обо всем своему другу М.А. Также показал, что временное разрешение на право управление транспортными средствами он получил в тот же день в УГИБДД. Считает, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении него был составлен незаконно. Он действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку выпил спиртное, однако автомобилем он в нетрезвом состоянии не управлял. Мировой судья не принял во внимание его доводы и вынес не справедливое решение, которое он просит отменить и прекратить дело за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, суд считает, что постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года в отношении Буданова С.П. подлежит оставлению без изменения, жалоба Буданова С.П. - без удовлетворения. В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 обязывает водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из протокола об административном правонарушении <номер>, составленного в 05 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ П.Д., ДД.ММ.ГГГГ С.В. около 05 часа 05 минут на <адрес> РМ, Буданов С.П., управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер <номер>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во всех графах протокола имеется запись: «От подписи отказался в присутствии понятых» С протоколом об административном правонарушении Буданов С.П. ознакомлен, копия протокола им не получена, о чём имеются запись «отказался в присутствии понятых». Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии <номер> видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часа 10 минут Буданов С.П. направлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ П.Д. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение несоответствующее обстановке, при этом Буданов С.П. выразил несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но от подписи отказался, что подтверждается подписями понятых. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии <номер>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут Буданов С.П. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21102, государственный номер <номер>. Допрошенные при рассмотрении жалобы инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РМ П.Д. и Ч.М. подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ, при остановке автомашины, за рулем находился Буданов С.П. которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте тех.средством «Алкотектор», но он отказался пройти освидетельствование в присутствии понятых. Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Буданова С.П. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, в котором сделано заключение об отказе от медицинского освидетельствования, вывод и.о.мирового судьи о наличии в действиях Буданова С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. В суде так же при рассмотрении жалобы были допрошены свидетели М.А., Д.В., Ш.И.показания которых, о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ Буданов С.П. не управлял автомобилем, суд оценивает критически, поскольку они являются друзьями и считает, что они были даны с целью помочь Буданову С.П. уйти от наказания за совершенное правонарушение, и не соответствуют истинным обстоятельствам произошедшего, кроме того свидетели Д.В. и Ш.И. показали, что не видели кто находился за рулем автомашины в момент отказа Буданова С.П. от освидетельствования. Показания указанных свидетелей опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями П.Д. и Ч.М. При этом суд учитывает, что у указанных лиц не имеется оснований для оговора Буданова С.П., поскольку таковых при рассмотрении дела не установлено и им названо не было. Показания свидетелей П.Д. и Ч.М. не противоречивы, согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении был составлен П.Д. - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по выявленному им факту управления транспортным средством водителем с признаками алкогольного опьянения, все документы составлялись в присутствии понятых и ими подписаны. При рассмотрении дела мировым судьей, дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам. В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Буданова С.П. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <номер>, от медицинского освидетельствования Буданов С.П. отказался в присутствии понятых. Согласно п. 13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрасоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1, действовавшей на день совершения Будановым С.П. административного правонарушения, в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался». Вывод мирового судьи об отказе Буданова С.П. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не противоречит вышеуказанному пункту Инструкции. Таким образом, факт совершения Будановым С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного, суд, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что оно вынесено компетентным органом, не выходит за рамки требований, установленных административным законодательством, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буданова С.П. оставить без изменения, жалобу Буданова С.П. - без удовлетворения. Судья подпись Б.А. Голышев. КОПИЯ ВЕРНА Судья Б.А. Голышев. Секретарь суда Е.А. Фазлова