Дело № 12-18/2011                                   24 мая 2011 года

с.Лямбирь РМ

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда РМ Голышев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гулягина В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 апреля 2011 года Гулягин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один года восемь месяцев.

Не согласившись с постановлением, Гулягин В.В. подал жалобу, в которой указывал, что мировой судья назначил слишком строгое наказание, в качестве отягчающего основания указал на его привлечение ранее к ответственности за однородное административное правонарушение, хотя такового он не совершал. Так же, он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, поэтому был лишен права на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании Гулягин В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что с момента получения водительского удостоверения в 1986 году совершил только одно административное правонарушение - превышение скорости.

Допрошенный инспектор ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.А., пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС № 9 примерно в 07 часов 50 минут остановил автомобиль «Хендай Гетц» государственный номер <номер> с целью проверки документов. От водителя автомобиля Гулягина В.В. исходил запах алкоголя изо рта. В связи с чем, на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложено пройти освидетельствование, во время которого, прибор «AlcotesterPro-100» подтвердил наличие алкогольного опьянения у Гулягина В.В., данное обстоятельство зафиксировано в акте. В итоге был составлен протокол о привлечении Гулягина В.В. к ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Со всеми протоколами Гулягин В.В. был согласен.

Проверив доводы жалобы, выслушав Гулягина В.В., инспектора Ж.А., исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п.2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <номер>, составленным инспектором ДПС УГИБДД МВД по Республике Мордовия Ж.А., в 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Гулягин В.В. управлял автомобилем «Хендай Гетц» государственный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протоколом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Гулягин В.В. был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись признаки алкогольного опьянения. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер> данный факт подтвердился.

О согласии с административным правонарушением в протоколах имеются подписи Гулягина В.В.

Вынося постановление о назначении Гулягину В.В. административного наказания, мировой судья в качестве отягчающего основания указал на привлечение его ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения, то есть за нарушение ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя материалами дела данное обстоятельство не подтверждено.

Фактически Гулягин В.В. привлекался ранее за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, о чем имеется справка из УГИБДД МВД РМ.

Ошибочное указание мирового судьи на совершение Гулягиным В.В. ранее однородного правонарушения не может повлиять на правильность принятого постановления, поскольку сам факт привлечения ранее к административной ответственности даже за неоднородное правонарушение, является отягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Доводы Гулягина В.В. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются распиской в получении извещения лично им.

Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушения мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гулягина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил наказание в пределах санкции данной статьи.

Исходя из изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы Гулягина В.В.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района РМ от 14 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гулягина В.В. оставить без изменения, жалобу Гулягина В.В. - без удовлетворения.

Судья      Б.А. Голышев