Дело № 12-36/2011                                  29 июля 2011 года

с.Лямбирь РМ

РЕШЕНИЕ

Судья Лямбирского районного суда РМ Голышев Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова С.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 июня 2011 года Карпов С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

В жалобе на данное постановление Карпов С.К., указывает, что он не был извещен о дне и времени рассмотрения дела мировым судьей, поэтому был лишен права на защиту. Просит обжалуемое постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Карпов С.К. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что извещение о времени рассмотрения жалобы в судебном заседании мировым судьей он получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Его защитник Челмикин С.В. доводы Карпова С.К. поддержал.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля почтальон почтового отделения <адрес> К.В. пояснила следующее. 17 июня 2011 года на почтовое отделение <адрес> Лямбирского почтамта пришло заказное с уведомлением письмо от и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия с указанием адресата Карпова С.К., проживающего по адресу: <адрес> В этот же день она в уведомлении о вручении поставила поддельную подпись в получении письма за Карпова С.К., уведомление отправила в адрес отправителя и хотела доставить письмо Карпову С.К. лично. Но случайно данное письмо затерялось среди остальной корреспонденции и она, забыв про него, 17 июня 2011 года не доставила его Карпову С.К. Нашла она данное письмо только 29 июня 2011 года и этим же днем около 12 часов доставила его соседке Карпова С.К. М.В. для передачи, что подтвердила допрошенная в качестве свидетеля М.В., пояснив так же, что в этот же день она передала письмо Карпову С.К. и он, на сколько ей известно, в этот же день ездил в суд.

Проверив доводы жалобы, выслушав Карпова С.К., его защитника, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, что мировым судьей осуществлено не было.

Судом установлено, что Карпов С.К. не участвовал в судебном заседании у мирового судьи, назначенном на 28 июня 2011 года, поскольку действительно получил извещение только 29 июня 2011 года, что подтверждено показаниями свидетелей.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку неучастие Карпова С.К. в судебном заседании лишило его права на свою защиту путем представления доказательств, возражений, что могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова С.К. отменить, жалобу удовлетворить.

Возвратить дело на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия.

Судья      Б.А. Голышев