Дело № 12-52/2011г. 08 ноября 2011 года

с.Лямбирь Республики Мордовия

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Зеленов О.А.,

рассмотрев жалобу Ручина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 октября 2011 года Ручин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 15 сентября 2011 года в 09 час 45 минут на 8 километре автодороги обход г.о. Саранска, водитель Ручин А.В., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <номер>, на путепроводе, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Ручин А.В. подал жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, так как обжалуемое постановление было вынесено мировым судьёй с нарушением материального и процессуального права. При вынесении постановления мировым судьёй не была проведена должная оценка доказательств, обстоятельства дела не были исследованы полно, всесторонне и объективно, что привело к нарушению его законных прав и интересов, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает.

Ручин А.В. при рассмотрении жалобы поддержал свои требования по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, на участке дороги, на которой им был совершен обгон, дорожных знаков, запрещающих обгон установлено не было. Такой же маневр перед ним совершили еще четыре водителя автомобилей, но они даже не были остановлены инспекторами ДПС. При составлении протокола об административном правонарушении свидетель К.В. не присутствовал, ходатайство о его вызове в судебное заседание мировым судьёй было отклонено. Считает, что протокол об административном правонарушении в отношении него составлен незаконно, просил постановление мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 октября 2011 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 15 сентября 2011 года в 09 час 45 минут на 8 километре автодороги обход г.о.Саранска, водитель Ручин А.В., управляя автомобилем Хендэ, государственный регистрационный знак <номер>, на путепроводе, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п. 11.4 Правил дорожного движения РФ.

Квалифицирующим признаком части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выезде на полосу встречного движения является нарушение ПДД РФ. По смыслу диспозиции указанной нормы в качестве квалифицирующего признака при выезде на полосу встречного движения может быть не только нарушение установленных Правилами запретов, но и любое другое нарушение требований, предписаний, состоящее в причинной связи с выездом на полосу, предназначенную для движения транспортных средств.

В соответствии с п.8 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, на тихоходном транспортном средстве – механическом транспортном средстве, для которого предприятием-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/ч, сзади должен быть установлен опознавательный знак в виде равностороннего треугольника с флюоресцирующим покрытием красного цвета и со световозвращающей каймой желтого и красного цвета.

Таким образом, Правилами дорожного движения разрешается обгон не любого автомобиля, а лишь тихоходного транспортного средства, двигающего со скоростью не более 30 км/ч, сзади которого установлен соответствующий опознавательный знак

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещен обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Ручина А.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении серии <номер>, схемой места нарушения ПДД, составленными инспектором ДПС А.М., письменными объяснениями свидетеля К.В., управлявшего автомобилем, обгон которого совершил Ручин А.В., копией видеозаписи нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, из которых усматривается траектория движения автомобиля под управлением Ручина А.В. с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования пункта 1.3 Правил дорожного движения РФбгон впереди идущего в попутном направлении транспортного средства, при этом выехал на сторону пруправляя автомобилем Миц, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ручина А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено Ручину А.В. минимальное в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, судья, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что оно вынесено компетентным органом, не выходит за рамки требований, установленных административным законодательством, и поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ручина А.В. оставить без изменения, жалобу Ручина А.В. – без удовлетворения.

Судья О.А.Зеленов