Дело № 12-54/2011г. 09 декабря 2011 года с.Лямбирь Республики Мордовия Р Е Ш Е Н И Е Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Зеленов О.А., рассмотрев жалобу Салимова Р.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 ноября 2011 года Салимов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в том, что 21 октября 2011 года в 23 часа 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, и ему назначено административное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев. Салимов Р.Р. подал жалобу на данное постановление мирового судьи, в которой просил его отменить, так как обжалуемое постановление было вынесено мировым судьей в его отсутствие, в связи с чем, он был лишён возможности отстаивать свои права, что, по его мнению, повлекло к их нарушению, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признает. Салимов Р.Р. на рассмотрение жалобы не явился, о дне рассмотрения извещён своевременно и надлежащим образом. Проверив доводы жалобы, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи в отношении Салимова Р.Р. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения. В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 обязывает водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 11.11.2008 года № 23) основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Как видно из протокола об административном правонарушении 13 АП № 006809, составленного в 00 часов 15 минут 22 октября 2011 года инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» Малышевым С.П., 21 октября 2011 года Салимов Р.Р. в 23 часа 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <номер>, имея явные признаки алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В графе протокола «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется запись: «С протоколом согласен». С протоколом об административном правонарушении Салимов Р.Р. ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, копия протокола им получена, о чём имеются его подписи. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование серии 13 АН № 005254 видно, что 22 октября 2011 года в 00 часов 05 минут Салимов Р.Р. направлен инспектором ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский» Малышевым С.П. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование является запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи, при этом Салимов Р.Р. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается его собственноручной записью. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 13 АУ № 008166, 21 октября 2011 года в 23 часа 40 минут Салимов Р.Р. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <номер> Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Салимова Р.Р. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны основания для направления на освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором имеется собственноручная запись Салимова Р.Р. об отказе от освидетельствования, вывод и.о. мирового судьи о наличии в действиях Салимова Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает. При рассмотрении дела мировым судьей, дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам. В соответствии со статьями 26.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В отношении Салимова Р.Р. освидетельствование не было проведено, поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 004504, от освидетельствования Салимов Р.Р. отказался. Согласно пункта 13 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Минздрасоцразвития РФ от 10.01.2006 г. № 1, действовавшей на день совершения Салимовым Р.Р. административного правонарушения, в случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале указывается «от освидетельствования отказался». Вывод мирового судьи об отказе Салимова Р.Р. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не противоречит вышеуказанному пункту Инструкции. Довод жалобы Салимова Р.Р. о том, что он не был извещён о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельным, поскольку место жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывается со слов последнего в протоколе об административном правонарушении, сведений об ином месте жительства данного гражданина суд не располагает, о месте и времени слушания дела он был извещен неоднократно и своевременно, о чём свидетельствует выписка из журнала исходящей корреспонденции. Таким образом, факт совершения Салимовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении. На основании изложенного, судья, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к выводу о том, что оно вынесено компетентным органом, не выходит за рамки требований, установленных административным законодательством, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимова Р.Р. оставить без изменения, жалобу Салимова Р.Р. - без удовлетворения. Судья О.А.Зеленов