Дело №12-32/2011 г. 30 мая 2011 года
с.Лямбирь
РЕШЕНИЕ
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Кияйкин В.М.,
с участием судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Громовой М.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Громовой М.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Курмакаева Р.З., предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия Громова М.А. подала частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Курмакаева Р.З., указав, что данным определением в отделение судебных приставов по Лямбирскому району возвращен протокол об административном правонарушении от 28 апреля 2011 года в отношении Курмакаева Р.З. по признакам совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков, выразившихся в необеспечении явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, в суд для рассмотрения протокола об административном правонарушении.
Считает указанное определение незаконным ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы о вызове лиц, указанных в статьях 25.1-25.10 Кодекса разрешаются при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. В силу части 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в части 1 статьи 27.15 Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.
Согласно статье 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 Кодекса применяется привод физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Исходя из изложенного считает, что оснований для привода лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении у судебного пристава-исполнителя не имелось, обеспечивать явку такого лица в суд судебный пристав-исполнитель не обязан.
Просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 мая 2011 года отменить, передав дело по новое рассмотрение тому же судье.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Громова М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Громовой М.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу части 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.
Согласно пунктов 3 и 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу.
Суд считает обоснованным вывод и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия об исключении возможности рассмотрения дела в день его поступления судье и обращения постановления к исполнению в случае вынесения по результатам его рассмотрения постановления о привлечении Курмакаева Р.З. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде ареста в связи с не обеспечением явки последнего в суд.
В связи с изложенным, возвращение протокола об административном правонарушении составившему ему лицу суд находит правомерным и не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы судебного пристава-исполнителя на определение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Частную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Лямбирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия на определение по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия по делу об административном правонарушении в отношении Курмакаева Р.З. по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 06 мая 2011 г. оставить без изменения.
Судья В.М.Кияйкин