Дело №12-46/2010
с.Лямбирь Республика Мордовия 08 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕСудья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Нуянзина Л.Н., с участием Ариковой В.Р., её представителя Копасовой И.В., действующей на основании доверенности от 02 ноября 2010 года, рассмотрев жалобу АРИКОВОЙ ВЕНЕРЫ РАШИДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русским языком владеющей, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года Арикова В.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.
Арикова В.Р.обратилась в суд с жалобой на данное постановление считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указав, что она была признана виновной в совершении правонарушения, выразившегося в том, что не уступила дорогу при выезде со второстепенной дороги на пересечении неравнозначных дорог. Однако она не могла совершить указанного правонарушения, поскольку в момент, когда она подъехала к перекрестку никаких других транспортных средств на проезжей части не было. Убедившись в отсутствии других транспортных средств она начала пересечение перекрестка и когда уже пересекла его двигаясь в направлении с. Черемишево почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Транспортное средство, с которым произошло столкновение, двигалось со стороны г.Саранск, с целью избежать столкновения со встречным транспортом, двигавшимся со стороны г.Нижний Новгород водитель, автомобиля ВАЗ-21061 под управлением Б.Р. свернул в сторону с.Черемишево догнал, таким образом, её автомобиль. При таких обстоятельствах полагает, что в её действиях отсутствуют признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации. Кроме того, считает, что сотрудником ДПС грубо нарушены требования административно-процессуального законодательства при вынесении в отношении неё постановления об административном правонарушении, так как по данному делу было проведено административное расследование, однако постановление о привлечении её к административной ответственности было вынесено до окончания административного расследования. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года № отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Арикова В.Р. и её представитель Копасова И.В. доводы жалобы поддержали, по изложенным в ней основаниям.
Арикова В.Р. суду пояснила, что она ехала со стороны с.Лямбирь в с. Черемишево. Подъехав к перекрестку остановилась, убедившись, что нет других транспортных средств, начала пересечение перекрестка и когда уже пересекла перекресток, почувствовала удар в левую сторону. Удар был один сильный, её автомобиль перевернуло в сторону с.Лямбирь. Кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Она сидела в машине, пока производили осмотр места происшествия, потом поехали на медицинское освидетельствование, затем приехали в ОВД Лямбирского района, где она подписала объяснения и расписалась в бланке, где была написана сумма <данные изъяты> рублей, как ей объяснили за оформление документов. Никаких документов в тот день ей никто не дал, копию постановления от 17 августа 2010 года она получила только 04 октября 2010 года.
Представитель Ариковой В.Р. - Копасова И.В. доводы Ариковой В.Р. об отсутствии в её действиях нарушений пункта 13.9 Правил дорожного движения поддержала, считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло за перекрестком, водитель Б.Р. стукнул автомобиль Ариковой В.Р., а не она его, о чем свидетельствуют полученные повреждения автомобилей. Кроме того, считает неправильным вывод эксперта об установлении места столкновения начала «следа юза шин», поскольку при осмотре места происшествия не установлено какому автомобилю принадлежит данный след, и принадлежит ли он автомобилям, участвующим в дорожно-транспортном происшествии..
Проверив доводы жалобы, выслушав Арикову В.Р., её представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, судья считает необходимым жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года в отношении Ариковой В.Р. отменить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в районный суд по месту рассмотрения дела.
При рассмотрении жалобы судей установлено, что 17 августа 2010 года в 21 час 20 минут на автодороге Саранск - Н.Новгород <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Ариковой В.Р. и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Б.Р.
За нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Арикова В.Р. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет административную ответственность.
Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2010 года и схемы к протоколу осмотра, место столкновения автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак № под управлением Ариковой В.Р. и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением Б.Р. не определено.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 17 августа 2010 года и схемы к протоколу осмотра определено, что на расстоянии 5,2 метра от разделительной линии перекрестка, а именно на повороте на с. Черемишево к середине автодороги Н.Новгород - Саранск обнаружен след юза шин транспортного средства, который имеет протяженность 11,2 метра и заканчивается на расстоянии 1,5 метра от сплошной линии разделяющей дорогу на с.Черемишево. На расстоянии 5,1 метра от автодороги Н.Новгород - Саранск в сторону с. Черемишево имеется осыпь осколков стекла, а также пластиковых деталей от транспортных средств, которые разбросаны по дороге длиной до 16,7 метра и шириной 9,5 метра. На расстоянии 41,1 метра от указателя населенные пункты, расположенном на левой обочине автодороги Н.Новгород - Саранск, по направлению движения со стороны Н.Новгорода в сторону Саранска на разделительных линиях в виде треугольника находится автомобиль ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак №№ серебристого цвета. Данный автомобиль передней частью обращен в сторону с.Лямбирь. На расстоянии 7,2 метра от автодороги Н.Новгород - Саранск и на расстоянии 20,7 метра от данной автомашины в сторону с.Черемишево в левом кювете дороги по указанному направлению находится и автомобиль ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак №.
При столкновении транспортных средств: автомобиля ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак №№ передней левой частью и боковой левой частью (в результате деформировано крыло, двери, разбито стекло передней левой двери, треснуло переднее ветровое стекло) и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № передней правой боковой частью (в результате деформированы крыло, двери с правой стороны, разбито стекло на передней правой двери, разбито переднее ветровое стекло).
Заключением эксперта № от 24 сентября 2010 года установлено, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ-21102 Ариковой В.Р. усматриваются несоответствия требованиями подпунктами 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно данного заключения эксперта установлено, что место столкновения автомобилей ВАЗ - 21102 и ВАЗ-21061 находится в месте начала «следа юза шины» колеса автомобиля ВАЗ-21061, более точное место столкновения автомобилей, относительно границ проезжей части, экспертным путем определить не представляется возможным.
Однако судья не считает, что экспертом правильно определено место столкновения, поскольку, ни на какие другие доказательства, кроме «следа шин» не установленного автомобиля, как пояснил в судебном заседании свидетель Я.А. «след шин» какого из автомобилей был обнаружен установить не представилось возможным, эксперт не ссылается, а осыпь осколков обнаружена за перекрестком на расстоянии 5,1 метра и дальше в сторону с. Черемишево, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2010 года и схемой к протоколу осмотра, а также показаниями свидетелей Я.А. и К.В. показавшими, что никаких следов столкновения на главной дороге Н.Новгород - Саранск обнаружено не было, а также показаниями свидетеля С.А., подтвердившего, что схема и протокол осмотра составлены правильно.
Как показала в судебном заседании Арикова В.Р., подъехав к перекрестку она убедилась, что других транспортных средств нет и только тогда начала пересечение перекрестка, и когда уже пересекла перекресток двигаясь в направлении с. Черемишево почувствовала удар в левую сторону автомобиля. Удар был один очень сильный, от чего её автомобиль развернуло в сторону с.Лямбирь и было разбито стекло передней левой двери, которое сразу в месте столкновения осыпалось.
Б.Р. в судебном заседании показал, что он ехал со стороны г.Саранска в сторону Н.Новгорода. Подъехав к перекрестку включил сигнал поворота и стал поворачивать на с. Черемишево и его в правую сторону стукнул автомобиль. Совершая поворот никаких транспортных средств он не видел, поскольку было темно. Удар произошел на автодороге Н.Новгород -Саранск. Первый удар был не очень сильный, потом был еще один удар.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Я.А., составивший протокол осмотра места происшествия и схему к нему, а также свидетель К.В., участвующий в качестве понятого, показали, что следов столкновения обнаружено не было, поэтому определить место столкновения не представилось возможным. Осыпь осколков стекла и пластмассовых деталей была разбросана на большой площади за перекрестком, на автодороге Н.Новгород - Саранск осыпи осколков не было. Разлитая жидкость, которая видна на фотографиях, к данному дорожно-транспортному происшествию ни какого отношения не имеет.
Данные обстоятельства, позволяют судье сделать вывод, что в действиях водителя Ариковой В.Р. нет нарушения пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Кроме того, как видно из представленных материалов дела об административном правонарушении, при привлечении Ариковой В.Р. к административной ответственности протокол об административном правонарушении не составлялся.
Исходя из положений статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП Российской Федерации, не требуется, если административное наказание назначается в виде предупреждения или административного штрафа, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Часть 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации предусматривает составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Как следует из материалов дела, административный штраф на месте ДТП на Арикову В.Р. не накладывался и не взимался, объяснения по существу дела на месте аварии участниками дорожно-транспортного происшествия не давались, а представленные судье объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении, были написаны инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия И.Ш. в Лямбирском ОВД и подписаны Ариковой В.Р., что не отрицал сам И.Ш. в судебном заседании.
Копия постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года, как пояснила в судебном заседании Арикова В.Р., ей не вручалась, о том, что она привлечена к административной ответственности ей никто не объявлял, её попросили расписать на пустом бланке, где была написана только сумма <данные изъяты> рублей, ей пояснили, что это сбор за оформление документов.
В связи с чем Арикова В.Р. привлечена к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка.
При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года в отношении Ариковой В.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации - в связи с отсутствием в действиях Ариковой В.Р. состава административного правонарушения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Жалобу Ариковой В.Р. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Лямбирскому муниципальному району Республики Мордовия от 17 августа 2010 года в отношении АРИКОВОЙ ВЕНЕРЫ РАШИДОВНЫ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.
Судья Л.Н. Нуянзина